DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 28/05/2024 tarihinde davalı şirket tarafından... poliçe numarası ile ZMMS'si yapılmış bulunan ... plaka numaralı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plaka numaralı araca çarpması sonucu trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen bu kazada kaza tespit tutanağına göre .... plaka numaralı aracın sürücüsü dava dışı sürücü .... tam kusurlu olup müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve davalı şirket tarafından aracın onarım bedeli karşılanmadığını; ancak kaza öncesinde...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... [ VEKİLİ : Av. ... - [] DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 28/05/2024 tarihinde davalı şirket tarafından... poliçe numarası ile ZMMS'si yapılmış bulunan ... plaka numaralı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plaka numaralı araca çarpması sonucu trafik kazası gerçekleştiğini, gerçekleşen bu kazada kaza tespit tutanağına göre .... plaka numaralı aracın sürücüsü dava dışı sürücü .... tam kusurlu olup müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü ve davalı şirket tarafından aracın onarım bedeli karşılanmadığını; ancak kaza öncesinde orijinal olan aracın iş bu kaza nedeniyle orijinalliğinin bozulduğunu; bir çok parçasının değiştirildiğini veya boyandığını; bununla birlikte aracın değişen parçalarının tamamı eşdeğer (yan sanayi) parça ile değiştirildiğini, müvekkilinin aracı onarıldıktan sonra taraflarınca değer kaybı ve hasar farkı tazminatının (orijinal parça fark bedelinin) müvekkiline ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak şirket tarafından müvekkiline yalnızca 20.000 TL ödeme yapıldığını; yapılan bu ödemenin kazasız bir emsal araç ile kazalı emsal araç arasındaki farktan fazlaca düşük olduğunu, müvekkilinin aracı onarılırken orijinal parça kullanılması gerekirken eşdeğer parça kullanıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL bakiye araç değer kaybı bedelinin,
fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL bakiye hasar farkı tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6. madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacının aracındaki hasar için .... Anonim Şirketine 27/09/2024 tarihinde 139,904.58 TL rücu ödemesi yapıldığını, davacının aracının hasar onarımı .... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, müvekkili şirket ise rücu ödemesi yaparak üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, müvekkili şirket poliçe limitinde sınırlı sorumlu olduğu için yapılan ödemenin tenzili gerektiğini; davacının herhangi bir hasarı ve bakiye alacağının mevcu...