Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendilerine ait olan 86 pafta 797 ada 1 parselde yapılan taşınmazdaki binanın 9. Kat ... nolu meskenin tüm maliyet bedelini kendisine 145.386,75 TL bedelle ödetildiğini, kendisinin borcunun olmadığına dair belge verdiklerini ancak taşınmazın tapusunu vermediklerini; üzerinde kooperatifin borcundan dolayı haciz var demekle kendisini oyaladıklarını belirterek dava konusu meskenin davalı kooperatif adına olan tapusunun iptali ile davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tesciline, dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinden özetle;...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [] UETS Av. ... - [] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [] UETS Av. ... - [] AVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisinin, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendilerine ait olan 86 pafta 797 ada 1 parselde yapılan taşınmazdaki binanın 9. Kat ... nolu meskenin tüm maliyet bedelini kendisine 145.386,75 TL bedelle ödetildiğini, kendisinin borcunun olmadığına dair belge verdiklerini ancak taşınmazın tapusunu vermediklerini; üzerinde kooperatifin borcundan dolayı haciz var demekle kendisini oyaladıklarını belirterek dava konusu meskenin davalı kooperatif adına olan tapusunun iptali ile davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tesciline, dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinden özetle; Davacının dilekçesinde bahsedilen konuların hayal ürünü olduğunu, davacının dairesinin 797 ada ve 1 parselde olmadığını, 795 ada 1 parsel 9. Kat ... nolu daire olduğunu, davacının daha önceki yapımcı firması olan ve görevi yapmadığından dolayı iş akdi fesh edilen ... Eser Ltd. Şti'nde taşeron olarak çalıştığını, ilgili yapımcı firma ...'ın firmada ne kadar iş yaptığını ve ne kadar para hak ettiğinin hesabını ilgili firma ile yapamadığından, neticeyi kooperatife bildirmediğinden, davacının borcunu da kapatamadığını, bu durumlar karşısında, kooperatifin de ...'ın tapusunu vermediğini, davacının çıkan tapu harcını ödememek için tapuyu almaktan kaçındığını, kooperatif üyelerinin borçlarını ödemediği için hiçbir ödemeleri yapamadıklarını ve taşınmaza haciz konduğunu, davacının 795 ada 1 parselde bulunan B blok 9 normal kat ... nolu meskene kaydı yapılarak ortaklığa kabul edildiğini, bahis konusu olan ilgili daire ...'a ait olduğunu, davalı olarak 09/12/2018 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısı kararlarına dayanarak ana sözleşmelerinin değişik 61. maddesine göre temellendirilmesi usulüyle çıkartılan kesin hesap neticesi olarak, yasal sürüler içerisinde kendisine tebliğ yapılan ve kesinleşmiş olan ilgili daireye ait 79.459,74 TL borcu bulunduğunu; ilgili dairenin kesin hesap borcu olan 79.459,74 TL lik borcunun ödenmesi şartıyla tapusunun ...'a verilmesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, 18/06/2018 tarihli, taahhütname, muhasebe kayıtları, ortaklık kararı fotokopisi, konut kesin hesap bildirimi, 09/12/2018 tarihli olağan kurul tutanak sureti, yönetim kurulu karar sureti, keşif, bilirkişi. GEREKÇE: Da...