Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... A.Ş. tarafından,... Ltd. Şti. aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açıldığını, davanın davacı şirketin ...ile yaptığı araç kiralama sözleşmesi çerçevesinde kullandığı bir dizel araca, ...'in işlettiği akaryakıt istasyonunda benzin doldurulması sonucu meydana gelen ciddi motor ve yakıt sistemi hasarına dayandığını, davacı bu hata nedeniyle ... tarafından kendisine rücu edilen 146.976,80 TL tutarındaki onarım bedelini ödemek zorunda kaldığını, bunun üzerine davalıya karşı ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı tarafın bu takibe itiraz ederek süreci durdurduğunu, davacı tarafın, yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, zararın doğrudan davalının çalışanlarının açık kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğünü,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/671 Esas KARAR NO : 2025/790
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... A.Ş. tarafından,... Ltd. Şti. aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açıldığını, davanın davacı şirketin ...ile yaptığı araç kiralama sözleşmesi çerçevesinde kullandığı bir dizel araca, ...'in işlettiği akaryakıt istasyonunda benzin doldurulması sonucu meydana gelen ciddi motor ve yakıt sistemi hasarına dayandığını, davacı bu hata nedeniyle ... tarafından kendisine rücu edilen 146.976,80 TL tutarındaki onarım bedelini ödemek zorunda kaldığını, bunun üzerine davalıya karşı ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı tarafın bu takibe itiraz ederek süreci durdurduğunu, davacı tarafın, yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, zararın doğrudan davalının çalışanlarının açık kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğünü, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının şirket yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamını, zararın tahsilini ve İcra İflas Kanunu uyarınca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili öncelikle mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğu itirazlarını ileri sürmüştür, davalı olayın niteliği itibarıyla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı da iddia edilerek görev yönünden de itiraz ettiğini, sasa ilişkin olarak davalı taraf, davacının iddia ettiği şekilde bir yakıt dolum hatasının davalı şirkette gerçekleştiğine dair herhangi bir somut ve doğrudan delil sunulmadığını, ayrıca, araçta meydana geldiği öne sürülen hasarın yanlış yakıt dolumu ile nedensellik bağı kurulamadığı ve bu iddiayı destekleyen teknik veya doğrudan bağlayıcı bir raporun da dosyada yer almadığının ifade edildiğini, davalı, araçta yapılan onarım ve değişimlerin gerçekten iddia edilen olaydan mı kaynaklandığının ve bu bedellerin gerekli ve uygun maliyetler olup olmadığının bilirkişi incelemesiyle açıklığa kavuşturulması gerektiğini, davalı taraf, mahkemenin öncelikle yetki ve görev bakımından itirazlarını dikkate alarak davayı reddetmesini, esas yönünden ise davanın haksız ve mesnetsiz olduğu gerekçesiyle reddedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı tarafın kiralamış olduğu ...plakalı ...Model ... Davalı ... Limited Şirketi Ne Ait Yakıt İstasyonunda Hatalı Yakıt (benzin) Konulduğu, ... Plakalı ... model dizel araca konulan hatalı yakıtın aracın motor ve yakıt sisteminde ciddi zararlara sebep olduğu,... plakalı aracın onarımının ... A.Ş. Firmasında 146.976,89 TL lik bede...