DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile borçlu arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket -------- ile karşı taraf -------- şirketi arasında ticari hizmet sözleşmesi neticesinde müvekkil şirket tarafından verilen hizmet bedeline karşılık düzenlenen 24.524,64 TL fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin edimlerini kusursuz ve eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, davalı faturada belirtilen ödemeleri gerçekleştirmediğini, arabuluculuk başvurusunda da bulunmuşsa da davalı/borçlu taraf ile anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ve sair...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/895 Esas KARAR NO : 2025/835 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile borçlu arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket -------- ile karşı taraf -------- şirketi arasında ticari hizmet sözleşmesi neticesinde müvekkil şirket tarafından verilen hizmet bedeline karşılık düzenlenen 24.524,64 TL fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin edimlerini kusursuz ve eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, davalı faturada belirtilen ödemeleri gerçekleştirmediğini, arabuluculuk başvurusunda da bulunmuşsa da davalı/borçlu taraf ile anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, --------İcra Dairesinin ---------- esas numaralı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki hizmet ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.------ İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 16/09/2021 tarihinde asıl alacak 24.524,64 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 13/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, (-------- sayılı ilamı ile "İcra dosyasından borçlu şirkete yapılan tebligatın incelenmesi neticesinde 05/10/2021 tarihi itibarı ile tebliğ işlemi yapılmış ise de tüzel kişiler bakımından yetkilinin nerede olduğunun araştırma yükümlülüğü tebligat memuruna yüklenmemiş ise de T.K. 21. Maddesine göre komşusuna haber verilmesi gerektiği , ancak -------- isimli komşudan alınmasına rağmen haber verilen kişinin isminin tebligata yazılmadığı görülmüş ve yapılan tebligatın usulsüz mahiyette olduğu anlaşılmış olup davalı tarafça davacının belirtilen 13/03/2022 tarihinden önce tebligattan haberdar olduğunun ispat edilemediği anlaşılmakla ıttıla tarihinin 13/03/2022 tarihi olarak kabulüne" şeklindeki gerekçe ile davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, -------- İcra müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasından davacı tarafın ıttıla tarihinin 13/03/2022 olarak düzeltilmesine dair karar verilmiştir.) borçlu tarafından 13/03/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde ...