Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/275 · K. 2025/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 K. 2025/807

E. 2024/275K. 2025/80711 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile kredi borçlusu -------Ş. arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye ------- ve -------- müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller aleyhine -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takip başlatıldığını, -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile açılan icra takibine --------Ş., -------- ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/275 Esas KARAR NO : 2025/807 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile kredi borçlusu -------Ş. arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeye ------- ve -------- müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller aleyhine -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takip başlatıldığını, -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile açılan icra takibine --------Ş., -------- ve --------- mükerrer takiplere, asıl alacak ve faize, diğer ferilere itiraz edildiğini, ancak borçlu tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğinden borçluya 15.04.2022 Tarihinde ------ Noterliği'nin --------- yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş, mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının, tamamen takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıyan kötüniyetli itirazlar olduğunu, borca yapılan itiraz nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı da ödenmesi gerektiğini takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında gerçekleştirilen Genel Kredi Sözleşmesi 12.07.2011 tarihinde imzalandığını, TBK m.146 gereğince her alacak on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, sözleşmenin imzalanmasının üzerinden 13 yıl geçtiğini, konu asıl borcun zamanaşımına uğradığını, müvekkilerinin bahse konu borcu davacı bankaya ödemiş olup taraflar arasında mevcut, geçerli bir borç ve geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, davacının mevcut olmayan bir borç ve geçerli olmayan bir kefalet sözleşmesi nedeniyle başlatmış olduğu icra takibi kötüniyetli olduğunu, ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının hakkın kötüye kullanılması nedeniyle esastan reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.-------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/356 · K. 2025/814

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/468 · K. 2025/798

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1014 · K. 2025/813

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/946 · K. 2025/816

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2025/802

11 Kasım 2025