Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plakalı araç ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı ----- plaka sayılı araç arasında ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında zarar meydana geldiğini belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının ve 500,00 TL ikame araç tazminatının davalı ----yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/468 Esas KARAR NO: 2025/798 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/07/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----- plakalı araç ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı ----- plaka sayılı araç arasında ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında zarar meydana geldiğini belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının ve 500,00 TL ikame araç tazminatının davalı ----yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine yapılmış bir başvuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın kusurlu olduğunu, davacının iddiasının aksine aracın pert olmadığını, onarılabilecek durumda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine yapılmış bir başvuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinde; ---- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ---- tarihleri arasında --- poliçe numarası ile sigortalı olduğu, poliçe limitinin araç başına ---- olduğu,--- tarihinde hasar dosyasının düzenlendiği. Davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı görüldü. Dava konusu aracın tramer kaydı ---- istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- hazırlamış olduğu raporda özetle; ----- plakalı araç sürücüsünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere güvenli takip mesafesini korumayarak davacı yan aracına arka kısımlarından çarpması ile sebebiyet verdiği kazada %100 oranında aslı kusurlu olduğunu, davaya konu ---- plakalı aracın tamiratının ekonomik olmayacağı nedeni ile ağır hasarlı pert total kabul edilmesi gerektiğini, hasar tazminatının piyasa rayiç değerinden sovtaj bedeli tenzil edildiğinde kalan bedel olan 525.000 TL - 220.000 TL =357.000 TL olduğunu, araç ikame bedelin...