Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Davacının ----- faaliyet gösterdiği, Davacı ile davalı arasında ------sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile ürünlerin alımı konusunda davalı ile anlaşmaya varıldığı, sözleşme bedelinin 73.135 USD *KDV olduğu, ürünlerin teslim süresinin ödemenin yapılmasından itibaren 30 gün olduğu, ödemenin USD veya ödeme tarihindeki kur üzerinden TL yapılabileceği, sözleşmeye konu ürünler için sözleşme bedeline tekabül eden 1.624.328,35 TL tutarında davalı tarafından davacıya---- sayılı fatura düzenlendiği, davacı tarafından davalıya ------ ödeme yapıldığı, davacının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmediği ve davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediği, davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/689 Esas KARAR NO: 2025/783 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Davacının ----- faaliyet gösterdiği, Davacı ile davalı arasında ------sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile ürünlerin alımı konusunda davalı ile anlaşmaya varıldığı, sözleşme bedelinin 73.135 USD *KDV olduğu, ürünlerin teslim süresinin ödemenin yapılmasından itibaren 30 gün olduğu, ödemenin USD veya ödeme tarihindeki kur üzerinden TL yapılabileceği, sözleşmeye konu ürünler için sözleşme bedeline tekabül eden 1.624.328,35 TL tutarında davalı tarafından davacıya---- sayılı fatura düzenlendiği, davacı tarafından davalıya ------ ödeme yapıldığı, davacının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmediği ve davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediği, davacının menfi ve müspet zarara uğradığı, davalıya -------yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede ürünlerin teslim edilmemesi üzerine ödenen 82.052 USD'nin iade edilmesi istendiği ve ihtar edildiği, ihtara rağmen davalı tarafından ödemenin yapılmadığı, fazlaya ilişkin hakları ve talepleri ile, artırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 USD'nin, yine fazlaya ilişkin hakları ve talepleri ile, artırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile davanın sonuçlanmasından sonra piyasadan yeniden alınmasındaki zararın tazmini için şimdilik 500 USD üzerinden en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, takdiren teminatsız olarak davalının menkul ve gayri menkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi, dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir.Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesine göre özetle; Dosya kapsamında davalının davaya cevap dilekçesinin görülmediği, ancak 19/03/2025 tarihli duruşmaya davalı vekilinin katıldığı; davalının yükümlülüklerine yerine getirdiği ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle: :davacı ile davalı arasında akdedilen 07/05/2023 tarihli sözleşmeye istinaden tarafların edimlerini ifa edip etmediklerine ilişkindir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda ; Taraflar arasında------ no.lu alım-satım sözleşmesi imzalandığı, davacının yurtdışı firma olduğu ve ------ temsilciliğinin bulunmadığından ticari defter ve kayıtlarının bulunmadığından dolayı ibraz edilmesinin mümkün olmadığı incelemede beyan edildiği, davalının dava cevap vermediği ve incelemeye katılmadığından defter ve kayıtlarının incelenemediği, ------müzekkereye cevap yazısında: Davacı tarafından davalının -----Iban no.lu hesabına ----- gönder davacı tarafından yapılan ö...