Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 29.11.2021 tarihli iki adet sözleşme ile ... taşımacılık faaliyetlerinde kullanılmak üzere toplam 6 adet ... marka ... 18.470 ... model aracın siparişi ve satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirketin araç başına 108.000,00-Euro olmak üzere iki sözleşme ile sipariş edilen 6 araç için toplamda 648.000,00-Euro satış bedeli ödeyeceği ve araçların 2022 yılının Nisan ve Eylül ayında temin edilerek müvekkil şirkete teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirketten anılan sözleşmelerin imzalanması karşılığında kaparo da tahsil edildiğini, araçların teslimi için belirtilen vadelerin geçmiş olmasına rağmen araçlardan 2 adedinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :Av.
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 29.11.2021 tarihli iki adet sözleşme ile ... taşımacılık faaliyetlerinde kullanılmak üzere toplam 6 adet ... marka ... 18.470 ... model aracın siparişi ve satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirketin araç başına 108.000,00-Euro olmak üzere iki sözleşme ile sipariş edilen 6 araç için toplamda 648.000,00-Euro satış bedeli ödeyeceği ve araçların 2022 yılının Nisan ve Eylül ayında temin edilerek müvekkil şirkete teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirketten anılan sözleşmelerin imzalanması karşılığında kaparo da tahsil edildiğini, araçların teslimi için belirtilen vadelerin geçmiş olmasına rağmen araçlardan 2 adedinin teslim edildiğini, kalan araçların ise teslim edilmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ... Noterliğinin 28.12.2022 tarihli ihtarnamesinde araçların teslim edilmesi gereği ihtar edilmiş ise de, davalı tarafın ... 10. Noterliğinin 04.01.2023 tarihli cevabı ihtarında, araçların özel üretim olduğu ve şu an için üretiminin bulunmadığı ifade edilerek araçların temin edilmeyeceği bildirildiğini, müvekkil şirketin diğer bayilerce satış listelerinin aylar öncesinden oluşturulması nedeniyle yeni araçlar temin edemediğini, bu nedenle eksik araç ile ticari faaliyetlerine devam ederek büyük bir maddi zarara uğradığını, araçların özel olmadığını halihazırda tamamen fabrikasyon ve seri olarak üretilen araçlar olduğunu, ayrıca sipariş sözleşmesine konu araçlardan 2 adedinin müvekkil şirkete teslim edilmiş olması araçların özel üretim olmadığını gösterdiğini, müvekkil şirket tarafından sipariş verilen araçların emsal piyasa değerinin tespiti ile taraflar arasında imzalanan sipariş formu arasındaki farkın davalı şirketten tazmini gerektiğini, ayrıca müvekkil şirketin araçların zamanında temin ve teslim edilmemesinden kaynaklanan kazanç kaybının da davalı şirketten tazmini gerektiğini ileri sürerek talep edilecek tazminatın belirsiz alacak davasına ilişkin hükümler dairesinde görülerek karara bağlanmasına, aksi kanaatte davanın kısmi dava olarak görülmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında imzalanan sipariş formu ile piyasanın emsal fiyatı arasındaki bedelin tazmini talebimize ilişkin alarak 500,00-Euro maddi tazminat ile kazanç kaybı tazminatına yönelik 500,00-Euro maddi tazminat olmak üzere 1.000 Euro tazminatın (fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığı...