DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali), 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali), 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. A S I L D A V A D A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine 22/12/2014 tarihinde temlik eden ... Bankası A.Ş. ile arasında 2.000.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden müşteriye...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 KARAR NO : 2025/666
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali), 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali), 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. A S I L D A V A D A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine 22/12/2014 tarihinde temlik eden ... Bankası A.Ş. ile arasında 2.000.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmeye istinaden müşteriye krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi'ni davalılar ... Tic. Ltd. Şti., ..., ... ve ... Müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, 26.12.2018 tarihinde de ... Bankası A.Ş. müşterisi ...Ltd. Şti.'nin riskini ... 14. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile müvekkil ... A.Ş.ye devir ve temlik edildiğini, ... Bankası A.Ş. Tarafından müvekkil ... A.Ş.'ye temlik edilen risk kapsamında davalı borçlu müşteri ve müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalı borçlular aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, tüm borçlular tarafından icra müdürlüğüne yapılan borca ve ferilerine ilişkin itirazlar neticesinde, icra müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, izah edilen ve sayın mahkememizce resen gözetilecek hususlar nedeniyle, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, borçluların yapmış oldukları itirazların iptali ile durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla borçlular aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı İlukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 116. Maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerinin lümünü tekrar ettiklerini, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, mahkememizin görevsiz olduğundan, esasa girilmeksizin, görevsizlik nedeniyle de davanın reddini talep ettiklerini, Mahkeme aksi kanaatle ise yetkili ve görevli yerin Diyarbakır Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesinin olduğu ve dosyanın bu mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, dava değeri düşük gösterildiğinden, eksik harç ikmal edilmeden, davaya devam edilmesi, bu aşamada mümkün olmadığını, eksik harcın ikmali için davacı tarafa kesin süre verilmesini, harcın, verilen kesin sürede ikmal edilmemesi durumunda, dava şartlarından olan harcın ikmal edilmemiş olması ned...