Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ile davalı ...TİC. A.Ş.arasında 2013 yılından beri süregelen ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki ve getirdiği sözleşmesel yükümlülükler gereği, müvekkilinin maddi haklarına sahip olduğu sanatçıların eserlerini dava dışı ... A.Ş adına işlettiği ... isimli müzik platformunda yayınlandığını, buna karşılık kullanıcılardan ücret aldığını, yayınlanan bu eserlerin dinlenme sayılarına göre farklı kullanıcı modelleri ile aylık olarak hesap yapıldığını ve 3 ayda bir müvekkiline temsilcisi olduğu sanatçılara ait hakediş ödendiğini, ancak müvekkili, davalı tarafından kendisine gönderilen ve müvekkili tarafından kesilen faturaların kaynağı olan raporlarda ticari ilişkiyi zedeleyici bazı hususların bulunduğunu...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/414 KARAR NO : 2025/186
DAVA : SÖZLEŞMENİN UYARLANMASI DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ile davalı ...TİC. A.Ş.arasında 2013 yılından beri süregelen ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki ve getirdiği sözleşmesel yükümlülükler gereği, müvekkilinin maddi haklarına sahip olduğu sanatçıların eserlerini dava dışı ... A.Ş adına işlettiği ... isimli müzik platformunda yayınlandığını, buna karşılık kullanıcılardan ücret aldığını, yayınlanan bu eserlerin dinlenme sayılarına göre farklı kullanıcı modelleri ile aylık olarak hesap yapıldığını ve 3 ayda bir müvekkiline temsilcisi olduğu sanatçılara ait hakediş ödendiğini, ancak müvekkili, davalı tarafından kendisine gönderilen ve müvekkili tarafından kesilen faturaların kaynağı olan raporlarda ticari ilişkiyi zedeleyici bazı hususların bulunduğunu yaklaşık olarak 2019 yılında fark ettiğini, öyle ki davalı tarafından yapılacak ödemenin kaynağı olan ... dönemi raporları ile ... dönemi raporları karşılaştırıldığında 1/4, 2/5, 3/6 aylardaki paket kullanımlarının bazı kalemlerde birebir aynı olduğunun görüldüğünü, nitekim müvekkili tarafından davalı şirkete e-posta yolu ile durum bildirilmiş ancak konuya ilişkin teknik bir açıklama yapılmadan durumun düzeltildiğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkili, davalı ile aralarındaki ticari yaşamın sürekli ve ayakta kalması sebebi ile gönderdiği e-posta yazışmalarında son derece ticari ahlaka uygun bir tutum sergilediğini, söz konusu durumun düzeltilmesini istemiş ancak davalı tarafından hiçbir somut norm ortaya koyulmadan faturalandırma kaynağı olan raporlandırmalar bu şekilde devam ettiğini, öyle ki yine aynı dönemde birden fazla kez karşılaşılması sebebi ile şüphe oluşturan ve muadil platformlara bakıldığında yıl bazında sürekli artan dinlenme sayılarına karşılık müvekkiline yapılan ödemelerin emsal değerlerin çok altında kalması nedeni (o kadar ki bazı emsallerde 10 bazı emsallerde 25'de bire karşılık gelen) ile müvekkilinin ve haklarını koruma yükümlülüğüne sahip olduğu sanatçılar karşısında mağdur eden bu durumlar karşısında müvekkilince davalı tarafa tekrar mail yolu ile ulaşıldığını ve 2018 ve 2019 yıllarına ait raporların muhatapça tekrar incelenmesi hatta ücreti müvekkili tarafından karşılanmak üzere tarafsız ve konusunda uzman bilirkişi/firma aracılığı ile incelettirilmesi teklifi muhataba iletilmiş ancak karşı taraftan hiçbir geri dönüş alınamadığını, bu doğrultuda iyi niyetli yaklaşımları sonuçsuz kalan müvekkillinin bu defa davalı tarafa ... 60. Noterliği nezdinde ... keşide numaralı ihtarname gönderdiğini, yaşanan sorun detaylıca açıklanmış ancak karşı tarafça bu ihtarnamenin sonuçsuz bırakıldığını, tüm bu açıklamalar neticesinde, emsal bedellerin müvekkilinin davalıya e-posta yolu il...