DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü meydana gelen trafik kazasında müvekkil .....sevk ve idaresindeki .....plakalı motosikleti ile Elazığ Bulvarı üzerinde Karayolları .....Şube Müdürlüğü önünde ilerlerken beyaz renkli plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkilin kullandığı aracın önüne aniden geçmesi nedeniyle müvekkilin motosikletine çarpmış ,müvekkil direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve sonrasında motosiklet ile kaldırıma çarpmış ve yaralanmıştır. Kaza tespit tutanağında müvekkilin kullandığı motosikletin arka tekerlek üzerinde plastik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü meydana gelen trafik kazasında müvekkil .....sevk ve idaresindeki .....plakalı motosikleti ile Elazığ Bulvarı üzerinde Karayolları .....Şube Müdürlüğü önünde ilerlerken beyaz renkli plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkilin kullandığı aracın önüne aniden geçmesi nedeniyle müvekkilin motosikletine çarpmış ,müvekkil direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve sonrasında motosiklet ile kaldırıma çarpmış ve yaralanmıştır. Kaza tespit tutanağında müvekkilin kullandığı motosikletin arka tekerlek üzerinde plastik çamurluğun hasar gördüğü tespit edilmiştir. Meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlar için HMK 107.m (Belirsiz alacak) uyarınca fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkil sürekli iş görmezliği dolayısıyla 100.00 TL ,geçici bakıcı zararları için 100.00.TL olmak üzere toplam 200.00 TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş Ticari (En yüksek avans faizi) faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalı taraftan tazmin edilmesi, yargılama giderleri ile Vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ettiği anlaşıldı. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağına göre davacının orta refüjdeki korkuluğa çarpması sonucu kazanın meydana geldiğinin rapor edilmiş olduğunu, dosyada mevcut hali ile kaza tespit tutanağı dışında söz konusu plakası tespit edilemeden otomobilin olaya karıştığını gösterir bir belge bulunmadığını, tüm bu bilgiler ışığında davacı, talebine dayanak teşkil eden olayların anlatılan şekilde gerçekleştiğine dair hiçbir delil sunmamış dolayısıyla üzerine düşen ispat yükünü yerine getirmemiş olduğudan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf davaya konu kaza ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru da bulunmuş olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun .....Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı gereği başvuru Red edilmiş olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun kararı ve gerekçesi göz önüne alınarak, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, davaya konu ilgili BAM kararı gereği dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddine karar verilmesini, talep ettiği, Güvence Hesabına başvuru yapılması için kazaya sebebiyet veren aracın motorlu araç olamasının şart olduğunu, Kusurun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılacak, bilirkişi incelemesi ile tespitinin yapılmasını, Sü...