DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... . Ltd. Şti.'nin yetkisiz tereke temsilcisi tarafından yapılan ... tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitini veya bu toplantıda alınan kararların iptalini, .... tarihli toplantıda alınan kararla atanan müdürlerin çağrısıyla icra edilen ... tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitini, müvekkilinin müdürlük ve müdürler kurulu başkanı görevinin devam ettiğinin tespitiyle bu hususun ticaret siciline tesciline ve sayın mahkeme farklı kanaatte ise .... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 3., 4., 5. ve 6. madde numaralı kararların...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/510 Esas KARAR NO : 2025/873 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... . Ltd. Şti.'nin yetkisiz tereke temsilcisi tarafından yapılan ... tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitini veya bu toplantıda alınan kararların iptalini, .... tarihli toplantıda alınan kararla atanan müdürlerin çağrısıyla icra edilen ... tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitini, müvekkilinin müdürlük ve müdürler kurulu başkanı görevinin devam ettiğinin tespitiyle bu hususun ticaret siciline tesciline ve sayın mahkeme farklı kanaatte ise .... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 3., 4., 5. ve 6. madde numaralı kararların iptali ile yoklukla malul olan genel kurul kararları nedeniyle şirkette yönetim organı boşluğu oluştuğundan ihtiyati tedbir niteliğinde olmak üzere dava süresince görev yapmak üzere, Şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının, huzurdaki dava dilekçesinde ileri sürdüğü taleplerin bir kısmı, daha önce açılmış ve halen derdest olan davalarla benzerlik gösterdiğini, özellikle, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /.... E. sayılı dosyasında şirketin feshine, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... /... E. sayılı dosyasında ise genel kurul kararlarının iptaline ilişkin yargılama süreçleri devam ettiğini, bu durum, davacının aynı hukuki sebeplere dayanarak farklı mahkemelerde dava açma çabası olup, usul ekonomisi ve mükerrer yargılamanın önlenmesi ilkelerine aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği gibi, müvekkili şirketinin genel kurul kararlarının hukuka aykırı veya yok hükmünde olmadığını, aksine, tüm sürecin yasalara uygun bir şekilde yürütüldüğünü, davacının müdür olduğu dönemde oluşan ve biriken borçlarının, yeni yönetim tarafından ödendiğini, bu borçlar arasında Maliye'ye olan ... TL ve SGK'ya olan ... TL gibi yüklü miktarlar bulunduğunu, ayrıca, Antalya Ticaret Odası'na olan yaklaşık ... TL'lik borcun da ödenerek tescil işlemleri tamamlandığını, yeni müdürler, davacı ...'ın sebep olduğu haciz işlemlerini yargı yoluyla kaldırdığını, davacının avukatı ... ... ile iş birliği içinde şirketi zarara uğratan eylemlerini (icra dosyalarından tahsil edilen paraların şirkete aktarılmaması, emsal değerin çok altında kira sözleşmesi gibi) tespit ettiğini ve yasal süreç başlatıldığını, davacının, şirketin ana faaliyet konusu olan gayrimenkul alım-satım işlemlerini, sanki zararına yapılan işlermiş gibi göstermeye çalıştığını, Oysa ki, şirket taşınmazlarının satışa çıkarılmasının amacı, yarım kalan inşaat projesini tamamlamak ve hukuki süreçler için fon oluşturmak olduğunu, davacının, mevcut yönetimi hukuka...