DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında adına kayıtlı kamyonet ile davalıya ait kargo paketleri alıcılarına teslim etmeyi üstlendiğini, davalı şirketin ise bunun karşılığında müvekkiline hem sabit ödeme hem de paket başına ücret ödemeyi üstlendiğini, müvekkilinin sigorta primlerini ve vergisini kendisi ödediğini, kendi şahıs şirketi olduğunu, davalı şirket tarafından, 22.09.2023 bildirim tarihli ihtarname ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin müvekkiline bildirildiğini, söz konusu feshin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/786 Esas KARAR NO : 2025/868
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında adına kayıtlı kamyonet ile davalıya ait kargo paketleri alıcılarına teslim etmeyi üstlendiğini, davalı şirketin ise bunun karşılığında müvekkiline hem sabit ödeme hem de paket başına ücret ödemeyi üstlendiğini, müvekkilinin sigorta primlerini ve vergisini kendisi ödediğini, kendi şahıs şirketi olduğunu, davalı şirket tarafından, 22.09.2023 bildirim tarihli ihtarname ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin müvekkiline bildirildiğini, söz konusu feshin haksız olduğu düşüncesiyle dava şartı olan arabulucuya 26.09.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin, hiç bir kusuru olmamasına rağmen sözleşmesi feshedildiği için işsiz durumuna düştüğünü, müvekkilinin yeniden başka bir firma ile benzeri şekilde bir taşımacılık sözleşme yapmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin feshe konu sözleşme ile dilekçe ekinde sunulan bordrolardan görüleceği üzere aylık 90 bin-TL ile 100 bin-TL arasında net gelir sağladığını, taşımacılık sözleşmesinin tek taraflı haksız yere tek taraflı olarak feshi nedeniyle müvekkilinin sözleşmeden beklediği menfaati elde edememesi nedeniyle zarara uğradığından, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve müvekkilinin uğradığı zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere; Sözleşme feshedildiği için ifa edilmemesi dolayısıyla uğramış olduğu yoksun kalman kâra ilişkin zararların tazminine ilişkin haksız fesihten kaynaklanan şimdilik (HMK 107.madde uyarınca belirsiz alacak) 100,00-TL (yüz) tazminatın haksız fesih bildirim tarihi olan 22.09.2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafın huzurdaki dava ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı olan Taşıma Sözleşmesi'nin ("Sözleşme") müvekkili şirket tarafından tek taraflı haksız olarak feshedildiği iddiası ile fesih nedeniyle yoksun kalınan kara ilişkin zararın tazmini anlamında şimdilik 100,00-TL tazminatın fesih bildirim tarihi olan 22.09.2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkili şirket'ten tahsilini talep ettiğini, haksız ve kötü niyetli davaya yönelik yanıtları yer almakla davanın esastan reddine karar verilmesini, davacı taşıyıcı ile müvekkili şirket arasındaki taşıma sözleşmesi ticari ilişkinin çekilmez hale gelmesi nedeniyl...