Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/853 · K. 2025/1144
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/853 K. 2025/1144

E. 2024/853K. 2025/114429 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;: 6100 s. HMK' nın güncel 107. Maddesinin dikkate alınması ile davacının aracından mahrum kaldığı süreye ilişkin bedelini ve değer kaybını tam olarak belirleyebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle işbu davayı belirsiz alacak davası şeklinde ikame etmelerinde hukuki yararları bulunduğunu, davacı ...nin kaza tarihinde ... plakalı aracın maliki olduğunu, 09.08.2024 tarihinde aracın davacının babası ... kontrolünde Osman Kavuncu Bulvarında seyir halinde iken, davalı ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait aracın arka kısmından çarpmış olduğunu, kazadan sonra tespit tutanağı düzenlendiğini, kazanın meydana gelmesinde KTK m. 84/1-d "Araç sürücüleri trafik kazalarında arkadan çarpma, hallerinde asli...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;: 6100 s. HMK' nın güncel 107. Maddesinin dikkate alınması ile davacının aracından mahrum kaldığı süreye ilişkin bedelini ve değer kaybını tam olarak belirleyebilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle işbu davayı belirsiz alacak davası şeklinde ikame etmelerinde hukuki yararları bulunduğunu, davacı ...nin kaza tarihinde ... plakalı aracın maliki olduğunu, 09.08.2024 tarihinde aracın davacının babası ... kontrolünde Osman Kavuncu Bulvarında seyir halinde iken, davalı ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait aracın arka kısmından çarpmış olduğunu, kazadan sonra tespit tutanağı düzenlendiğini, kazanın meydana gelmesinde KTK m. 84/1-d "Araç sürücüleri trafik kazalarında arkadan çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar." hükmü uyarınca davalı ... tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporunda davacının aracında 42.958,73 TL'lik hasar meydana geldiğinin belirlenmiş olduğunu, dava konusu kaza sonrasında davacının aracının kazasız emsalleri ile arasında değer farkı oluşmuş, davacının hasarsız aracının değer kaybına uğramış olduğunu, davacının aracının kaza tarihi itibariyle 3 yaşında olması, kaza öncesinde aracın hasarsız/hatasız olması ve aracın düşük km olması nedeniyle aracın yüksek seviyede değer kaybına uğradığı bilinmekte olduğunu, bu hususun bilirkişi tarafından da nazara alınmasını talep ettiklerini, kaza sonrasında davalı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş'den değer kaybı ödemesi talep edilmiş, sigorta şirketi araç değer kaybının tamamını ödemekten imtina etmiş olduğunu, bunun üzerine davalı araç maliki, davalı araç sürücüsü ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, arabuluculuk süreci tarafların anlaşamamasıyla sonuçlanmış olduğunu, açıklanan nedenlerle mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davacıya ait ... plakalı aracın mevcut piyasa değeri tespit edilerek, kaza öncesi ve kaza sonrası değeri arasındaki farkın (değer kaybının) davalı araç maliki, araç sürücüsü ve sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının aracını kaza tarihi olan 09.08.2024 tarihinden 15.09.2024 tarihine kadar kullanamamış olduğunu, aracın yaklaşık 5 haftada onarılabildiğini, aracın tamir süreci, parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürmüş olduğunu, bu nedenle, ikame araç bedelinin tespitinde bu süre üzerinden hesap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/881 · K. 2025/1145

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/991 · K. 2025/1146

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2025/1147

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2025/1143

29 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/882 · K. 2025/1142

29 Aralık 2025