DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında tutulan cari hesaptan kaynaklanan 42.673,00-TL alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yanın hukuki dayanağı olmayan itirazı ile takibin durması üzerine, söz konusu uyuşmazlığın çözümü için, arabuluculuğa başvurulmuş olunsa da taraflar arasında gerçekleştirilen görüşme neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili ve borçlu ...Şirketi arasında ticari ilişki...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/73 KARAR NO : 2025/935
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında tutulan cari hesaptan kaynaklanan 42.673,00-TL alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yanın hukuki dayanağı olmayan itirazı ile takibin durması üzerine, söz konusu uyuşmazlığın çözümü için, arabuluculuğa başvurulmuş olunsa da taraflar arasında gerçekleştirilen görüşme neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili ve borçlu ...Şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, davaya konu icra takibi kapsamında karşı yanca taraflar arasındaki ticari ilişki inkar edilmeksizin borca itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatlandığının kabulü gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında 20.12.2024 tarihinde 01.01.2022 - 31.12.2022 dönemi KDV iadesine ilişkin ''Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi'' yapılmış ve ...'a ... sıra numarası ile tescil edildiğini, yine taraflar arasında 31.01.2022 tarihinde ''Denetim ve Tasdik Sözleşmesi'' imzalanmış olup ... sıra numarasıyla ...'a tescil edildiğini, işbu sözleşmelerde İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olacağı belirlendiğini, davalı tarafça müvekkilinin alacağını geciktirme gayesiyle her ne kadar borca itiraz edilmişse de BA/BS formlarının vergi dairesinden celbi, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ve tanıkların anlatımlarıyla müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğu hususu sübuta ereceğini, bunun yanında dava dilekçesinin ekinde de sunulmuş olan icra takibinin dayanağı olan cari hesap ekstresine konu faturaların, taraflar arasındaki borç ilişkisinin temelini oluşturduğunun, aynı zamanda borçlunun cari hesapta yer alan faturalara Türk Ticaret Kanunu madde 21/2'de öngörülen usul ve süresinde yapılmış bir itirazı olmamasından dolayı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Türk Medeni Kanunu'ndaki düzenlemeler uyarınca ispat külfetinin borçluda olduğunun kabulü gerektiğini, keza borçlu itiraz etmediği faturalardaki hak ediş bedelinin ödendiğini hukuken kabul edilebilir delillerle ispatla mükellef olduğunu, karşı yanın asılsız iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davaya konu cari hesap incelendiğinde, taraflarca mutabık kalınan şartlar kapsamında müvekkilinin karşı yana kestiği faturalara ve içeriklerine itiraz edilmemiş olup bahse konu faturaların içerikleri kesinleştiğini, zira yukarıda anıldığı ve Mahkemece de malum olunduğu üzere; Türk Ticaret Kanunu madde 21/2'ye göre; Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesinin ikinci fıkrasına göre, bir fatura alan kişi ...