DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 05.03.2024 tarihli "..." Yazılımı Satış ve Kullanım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından 125 IBAN ile sınırlı olmak üzere banka entegrasyonları sağlanacak olup davalı tarafından işbu hizmete karşılık müvekkili şirkete aylık 15.750,00 TL ödeme yapılacağını, davalı tarafından banka tanımlaması sağlanması amacı ile müvekkili şirkete 76 IBAN iletilmiş olup işbu IBAN bilgilerinden 6 tanesinin hatalı olması sebebi ile geriye kalan 70 IBAN tanımlaması...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/544 KARAR NO : 2025/937
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 05.03.2024 tarihli "..." Yazılımı Satış ve Kullanım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından 125 IBAN ile sınırlı olmak üzere banka entegrasyonları sağlanacak olup davalı tarafından işbu hizmete karşılık müvekkili şirkete aylık 15.750,00 TL ödeme yapılacağını, davalı tarafından banka tanımlaması sağlanması amacı ile müvekkili şirkete 76 IBAN iletilmiş olup işbu IBAN bilgilerinden 6 tanesinin hatalı olması sebebi ile geriye kalan 70 IBAN tanımlaması sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirildiğini, söz konusu IBAN'ın tanımlaması işlemleri ilgili sözleşme gereği davalı ile müvekkili şirketin işbirliği neticesinde kısa sürede tanımlandığını, işbu tanımlamalar akabinde davalı tarafından artık sistemin kullanımına ilişkin eğitimleri almak istedikleri bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalının talebine uygun olarak farklı tarihlerde ve defaten sistemin kullanımına ilişkin eğitimler organize edildiğini, sistemin davalının muhasebe programlarına entegre edilmesi hususunda gerekli teknik destek sağlandığını, nitekim taraflar arasında hizmetin kurulumu ve devamı için yapılan işbirliği sözleşmenin bir gereği olduğunu, "..." Yazılımı Satış ve Kullanım Sözleşmesi'nin 5.2. Maddesinde açıkça yer verildiği üzere hizmetin kurulumdan sonraki ilk banka entegrasyonu ile başlamakta olup ilk hizmet faturası işbu şartın gerçekleşmesi ile kesildiğini, nitekim davalının hizmet kullanımına istinaden ilk fatura 01.07.2024 tarihinde kesilmiş olup davalı tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin işbu fatura iade edildiğini, akabinde davalı tarafından keşide edilen ... Noterliği'nin... tarih, ... Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile "İlgili sistem üzerinden herhangi bir bankadan alınmış krediye dair hareketlerin görünmesinin mümkün olmayacağı bilgisinin ...Tic. A.Ş'ye iletilmediği, banka üzerinden gerçekleşen işlemlere ilişkin banka hareketlerinin gerekli muhasebe kodları ile otomatik olarak sağlanamayacağının ayrıca bildirilmediği, banka hareketlerinin muhasebe kodları ile manuel eşleme zorunda kalınması sebebi ile sistemden beklenen faydayı sağlayamadıkları" gerekçesi ile ilgili Sözleşme'nin feshedildiği bildirildiğini, ancak detayına yer verdiği ve işbu sözleşme ekinde mahkemenize sunulan hizmet sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere yazılımın davalı sistemine entegre edilmesi sorumluluğu tamamen davalıya ait olup müvekkili şirketin sorumluluğu teknik destek sağlamaktan ibaret olduğunu, davalıya verilen eğitimler ve teknik destek ile müvekkili şirket...