DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:17/12/2025 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş, malikinin davalı Perihan ve sürücüsünün davalı ... olduğu ... plakalı aracın 30.10.2023 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, çarpma sonucunda ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından davalıların sorumlu olduğunu, öncelikle davalı sigorta şirketine 27.05.2024 tarihinde başvuru yaptıklarını ancak sonuç alamadıklarını beyanla 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL hasar bedeli olmak üzere 20,00...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/677 Esas KARAR NO :2025/929
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:17/12/2025
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş, malikinin davalı Perihan ve sürücüsünün davalı ... olduğu ... plakalı aracın 30.10.2023 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, çarpma sonucunda ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından davalıların sorumlu olduğunu, öncelikle davalı sigorta şirketine 27.05.2024 tarihinde başvuru yaptıklarını ancak sonuç alamadıklarını beyanla 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL hasar bedeli olmak üzere 20,00 TL tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/11/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 10,00 TL olan hasar bedelini talebini 4.500,00 TL'ye, 10,00 TL olan değer kaybı bedeli talebini 120.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, müvekkili şirket tarafından dava konusu kazaya ilişkin olarak 22.500,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını ve davacı tarafından dava ikame edilmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir. Olay; 30/10/2023 tarihinde davalı ...'nın idaresinde, davalı Perihan'ın maliki ve davalı şirketin ZMMS örtüsü altındaki aracın davacının finansal kiralama suretiyle kullanımında olan araca çarpması nedeniyle hasar oluşmasıdır. Kusur; davalı ... aracının hızını yolun ve aracın teknik özelliklerine uydurmayıp önündeki araç ile güvenli mesafe bırakmayarak kazaya neden olduğundan %100 oranında kusurlu bulunmuştur. Hasar ve değer kaybı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, yapılan ödemeleri gözeten, değer kaybı hesabını Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına uygun olarak aracın kazadan önceki rayiç değeri ile onarılmış hali arasındaki rayiç değer farkı olarak belirleyen bilirkişi raporu benimsenmiş, sigortalı aracın kullanım şeklinin "hususi" olmasından ötürü yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-4.500,00 TL hasar bedelinin (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçedeki "Araç Başına Maddi Zarar" bakiye limiti olan 97.500,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) 30/10/2023 tarihinden ...