Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı aracın sebep olduğu 26.12.2024 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini ve sigorta şirketine yazılı başvuru yaptıklarını ancak süresinde dönüş yapılmadığını beyanla 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davacının dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını müvekkili şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde tahsil etmiş olduğunu, maddi hasarın da poliçe limiti çerçevesinde müvekkili şirket tarafından tamamen karşılandığını ve müvekkili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/235 Esas KARAR NO :2025/925
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2025 KARAR TARİHİ:17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı aracın sebep olduğu 26.12.2024 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini ve sigorta şirketine yazılı başvuru yaptıklarını ancak süresinde dönüş yapılmadığını beyanla 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davacının dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını müvekkili şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde tahsil etmiş olduğunu, maddi hasarın da poliçe limiti çerçevesinde müvekkili şirket tarafından tamamen karşılandığını ve müvekkili şirketin işbu kazaya ilişkin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili 31/10/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 10,00 TL olan hasar bedeli istemini 4.300 TL'ye, 10,00 TL olan değer kaybı bedeli istemini 6.500,00 TL'ye yükseltmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir. Olay; 26/12/2024 tarihinde davalının ZMMS örtüsü altındaki aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluşmasıdır. Kusur; davalının sigortaladığı aracın sürücüsü, kavşağa yaklaşırken "dur" levhası bulunduğu halde geçiş önceliği olan araçlara öncelik vermeyerek kazaya sebep olduğundan %100 oranında kusurludur. Hasar ve değer kaybı; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, değer kaybı hesabını Yargıtay içtihatlarına uygun olarak belirleyen denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenmiş; davalıya başvuru yapılan tarihe ilişkin belge sunulmadığından ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-4.300,00 TL hasar bedelinin 21/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-6.500,00 TL değer kaybı bedelinin 21/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 737,75 TL karar ve ilam harcının 615,40 TL peşin harç ve 184,40 TL tamamlama harcından mahsubu ile 62,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-İşbu dava 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk yoluna tabi olmadığından 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı taraf veki...