DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde, 1.451,40-TL ve 16.048,00-TL tutarlarında olmak üzere 01/12/2022 tarihli iki adet fatura düzenlendiğini, davacı davalıya iki adet aracın tamiri ile araç bakım onarım hizmeti sunmuş olup bu hizmete ilişkin işçilik ve malzeme ücretlerini faturalandırdığını, faturaların düzenlenme tarihinde faturaya konu borçların davalı tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu faturaların içeriğini oluşturan hizmet, yapılmış işi gösteren ayrıntılı açıklamalar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/138 Esas KARAR NO: 2025/823 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 03/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davalı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde, 1.451,40-TL ve 16.048,00-TL tutarlarında olmak üzere 01/12/2022 tarihli iki adet fatura düzenlendiğini, davacı davalıya iki adet aracın tamiri ile araç bakım onarım hizmeti sunmuş olup bu hizmete ilişkin işçilik ve malzeme ücretlerini faturalandırdığını, faturaların düzenlenme tarihinde faturaya konu borçların davalı tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu faturaların içeriğini oluşturan hizmet, yapılmış işi gösteren ayrıntılı açıklamalar dilekçe ekinde sunulduğunu, bunun üzerine davalı hakkında ------sayılı dosyası ile faturaya dayalı 17.499,40-TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı itirazında söz konusu hizmetleri almadığını iddia etmiş ve bu iddiasını düzenlemiş olduğu iade faturalarına dayandırdığını, davacı tarafından düzenlenen faturalarda, davacının almış olduğu hizmetlerin her biri kalem kalem belirtildiğini, bununla birlikte davacı tarafından çekilen fotoğraflarda söz konusu araçların tamire geldiği ve tamir ile bakım ve onarım hizmetinin gerçekleşti açıkça görüldüğünü beyan ederek; Davalı tarafın itirazının iptali ile takibin ----- Esas sayılı icra dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın %20'sindan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen dava konusu yapılan --------günü saat 22.01 de gönderilmiş, E-Arşiv faturalar sistemde görünmediğinden, e-posta ile davalının faturalardan haberdar olduğunu, mezkur faturalarda belirtilen mal ve hizmeti almayan ve dolayısıyla herhangi bir borcu olmayan davalı şirket, itiraz süresi içerisinde her iki fatura için ---- miktarlı iade faturaları düzenleyerek ----- ayrıca aynı gün iadeli taahhütlü olarak ---- yoluyla da gönderildiğini, anılan faturalara istinaden yapılan haksız icra takibine de itiraz edildiğini, davalı şirket adına kayıtlı olmayan -----plaka sayılı araç için bakım ve onarım hizmeti verdiği iddiasıyla, davalı şirkete fatura gönderip ödenmesini talep etmesi, davacının kötü niyetini kanıtı olduğunu beyan ederek; davanın reddine, kötü niyetli davacının %20 dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:----- Esas sayılı dosyası, Taraf şirketlere ait ------ forml...