DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2025 KARAR TARİHİ:08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı araç ile 26/06/2024 - 09/10/2024 tarihleri arasında, işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan ...'ndan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 Sayılı Kanun'un 30/7. maddesi uyarınca geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde ödeme yapılmadığı geçiş ücretleri ile birlikte aynı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca geçiş ücretinin dört katı oranında ceza tahakkuk ettirilerek .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, ferilerine,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/268 Esas KARAR NO:2025/866 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2025 KARAR TARİHİ:08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı araç ile 26/06/2024 - 09/10/2024 tarihleri arasında, işletme hakkı müvekkili şirkete ait olan ...'ndan ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 6001 Sayılı Kanun'un 30/7. maddesi uyarınca geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde ödeme yapılmadığı geçiş ücretleri ile birlikte aynı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca geçiş ücretinin dört katı oranında ceza tahakkuk ettirilerek .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına, ferilerine, faize ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu; itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacının alacağının geçiş kayıtları, provizyon sorguları ve kamera görüntüleriyle sabit olduğunu, HGS/OGS hesabında bakiye bulunmamasının davalının sorumluluğunda olduğunu, geçişin ücretli olduğunun açıkça bilinebilecek durumda bulunması sebebiyle ihlalin iradi olduğunu, davaya konu alacağın 6001 Sayılı Kanun'un açık emredici hükmü uyarınca yasal olarak tahakkuk ettiğini, davalı tarafından ödeme yapıldığı yönünde herhangi bir belge sunulmadığını, borcun likit nitelikte olduğunu, ödeme iddiasının ispat yükünün davalıya ait bulunduğunu, davalının itirazı ile takibin durmasına neden olduğu ve bu durumun alacaklının hakkını kullanmasını engellediği için İİK m.67/2 uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, ayrıca borcun ticari nitelikte olması nedeniyle 3095 Sayılı Kanun m.2 uyarınca 9049,25 oranında avans faizi ve faiz üzerinden hesaplanacak KDV'nin de talep edildiğini, delillerin CD ortamında ibraz edildiğini, bu nedenle yaklaşık ispat yükünün karşılandığını belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin geçiş ücreti, ceza, faiz ve KDV tutarları üzerinden devamı, asgari x%20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir... tarafından hazırlanan 31/10/2025 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye ...