Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- tarihinde, seyir halindeyken -------- Plakalı aracın müşterek kusurları ile müvekkiline ait araca çarparak büyük bir hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bahse konu kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta 146.727,64 TL hasar meydana geldiğini, araç müvekkilinin kendi kasko şirketi ---- tarafından eksper raporu alınmak suretiyle onarılmış ise de, müvekkilinin kendi kasko şirketi olan-----, aracın tamir sebebiyle muafiyet olduğundan bahisle bu hasar bedelinin yalnızca 88.035,06 TL" sini karşıladığını, onarımı gerçekleştiren servis, müvekkiline bakiye borç bedeli için önce 41.500,00 TL borç çıkardığını, müvekkilinin bu bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/323 Esas KARAR NO: 2025/946 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2024 KARAR TARİHİ: 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- tarihinde, seyir halindeyken -------- Plakalı aracın müşterek kusurları ile müvekkiline ait araca çarparak büyük bir hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bahse konu kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta 146.727,64 TL hasar meydana geldiğini, araç müvekkilinin kendi kasko şirketi ---- tarafından eksper raporu alınmak suretiyle onarılmış ise de, müvekkilinin kendi kasko şirketi olan-----, aracın tamir sebebiyle muafiyet olduğundan bahisle bu hasar bedelinin yalnızca 88.035,06 TL" sini karşıladığını, onarımı gerçekleştiren servis, müvekkiline bakiye borç bedeli için önce 41.500,00 TL borç çıkardığını, müvekkilinin bu bedeli kusursuz olmasına rağmen ------- tarihinde sigorta şirketleri başvurular gereğini yerine getirmediğinden ödemek zorunda kaldığını, akabinde yine yetkili servis 17.192,58 TL bakiye borç olduğundan bahisle müvekkili aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkilinin bu dosyaya da yine kusursuz olduğu kaza sebebiyle 21.435,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, en ufak bir kusuru olmayan kazada, aracında meydana gelen hasar sebebiyle 62.935,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin tamamen kusursuz olduğu kaza sebebiyle ----Plakalı aracında 146.727,64 TL hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araç henüz 89.275 km'de olup ------ Model bir araç ve mevcut kazaya kadar en ufak bir hasar kaydı bulunmadığını, aracın yüksek değer kaybına uğradığını, her iki sigorta şirketine de müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için başvuru yapıldığını,--------- kazada sürücüsünün %25 tali kusurlu olduğundan bahisle müvekkiline yalnızca 15.000,00 TL ödediğini, -------- müvekkiline cüzi bir bedelde araç değer kaybına ilişkin ödeme yapmış ise de, yine araçta meydana gelen hasarda olduğu gibi, araçtaki gerçek değer kaybının zararı müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği davalı sigorta şirketleri tarafından haklı başvurulara rağmen karşılanmadığını beyan ile, müvekkilinin gerek hasar, gerekse değer kaybı sebehiyle uğradığı maddi zarardan, kusur oranları ile bağımsız olarak davalı sigorta şirketleri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından, ileride artırılmak, fazlasına-dair her türlü talep ve-dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik, 100,00 TL hasardan kaynaklı maddi zararın, 100,00 TL araç değer kaybı bedelinden kaynaklı zararın kaza tarihi olan 28.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin ...