Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekilinin -----. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 02.06.2018 tarihinde saat 00:05 sıralarında ---- sevk ve idaresindeki ----- tarafından Zorunlu Trafik Sigortası yapılmış --- plakalı ---- marka aracı ile Davalı ---- yolu ----- istikametinde seyir halinde iken ---- yol ayrımına geldiğinde, ---- katılımından sağ şeride geçmek isteyen --- istikametinde seyir halindeki müvekkil---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otomobile kusurlu olarak kendi otomobilinin sağ arka kısmıyla çarpmış olup çarpmanın etkisiyle müvekkili kullanmakta olduğu aracın başının bariyerlere çarpması sonucu davanın konusu olan trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-a (Sağa dönüş kurallarına riayet etmemek) maddesinin -----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/220 KARAR NO : 2025/868
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekilinin -----. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; 02.06.2018 tarihinde saat 00:05 sıralarında ---- sevk ve idaresindeki ----- tarafından Zorunlu Trafik Sigortası yapılmış --- plakalı ---- marka aracı ile Davalı ---- yolu ----- istikametinde seyir halinde iken ---- yol ayrımına geldiğinde, ---- katılımından sağ şeride geçmek isteyen --- istikametinde seyir halindeki müvekkil---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otomobile kusurlu olarak kendi otomobilinin sağ arka kısmıyla çarpmış olup çarpmanın etkisiyle müvekkili kullanmakta olduğu aracın başının bariyerlere çarpması sonucu davanın konusu olan trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-a (Sağa dönüş kurallarına riayet etmemek) maddesinin ----- tarafından ihlal edilmesi sonucu meydana geldiğinden müvekkili ---- kusuru bulunmadığını, müvekkili, araç sürücüsünün kusurlu hareketi sebebiyle yaralanmış ve aracında maddi hasar meydana geldiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiili düzenleyen 49. maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümlerince araç sahibi ve kaza meydana geldiğinde aracı kullanan ----- ve aracın sigortasının yapıldığı -----. meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 9. ---- Asliye Ceza Mahkemesinin----- sayılı dosyasındaki 24.09.2020 tarihli kararı ile ----- taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, meydana gelen kazada --- asli kusurlu iken müvekkili ----- kusuru bulunmadığını, 6100 sayılı kanunun 107. maddesine göre yapılacak tahkikat neticesinde, talebi artırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin bedensel zararından ve aracında oluşan maddi hasarlardan dolayı 5.000,TLnin (yapılacak bilirkişi incelemesinde daha fazla miktar çıkması halinde talebi artırarak ıslah talebinde bulunacağı bu miktarın) aleyhine başvurulanlardan tazminine, müvekkili yaralanmasından ötürü 10.000,-TL manevi tazminatın davalı ----- tazminine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair her türlü ücretin aleyhine başvuru yapılan davalılardan tahmilini talep etmiştir. Davacı vekili 14/07/2025 tarihli ıslah dilekçesinde 2.500 TL cismani zarar tazminat taleplerinin 326.865,75 TL olarak ödenmesini, araç hasarı bedelinin 4.000,00 TL olarak ------ tarafından ödenmesini ve ayrıca 10.000 TL manevi tazminat alacağına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmişir. Davalı vekili ------Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari merkezinin ----- yer aldığını, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK 6/1 g...