Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/536 · K. 2025/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 K. 2025/780

E. 2022/536K. 2025/78020 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların dava dışı ... Ltd. Şti.'de işçi olduklarını, davalı bankanın dava dışı ... aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alarak iş yerinde muhafazalı haciz işlemlerine başladığını, burada işçi olarak çalışan davacıların işlerini kaybetme endişesi ile hareket ettiklerini, dava dışı ...'ın borçlarının davalı bankaya ödediği halde, hacze devam etmek istemesi üzerine yapılan görüşmeler sonucu davalı bankanın kefil istenilmesi üzerine işletmenin çalışmaya devam etmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/536 Esas KARAR NO : 2025/780 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların dava dışı ... Ltd. Şti.'de işçi olduklarını, davalı bankanın dava dışı ... aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alarak iş yerinde muhafazalı haciz işlemlerine başladığını, burada işçi olarak çalışan davacıların işlerini kaybetme endişesi ile hareket ettiklerini, dava dışı ...'ın borçlarının davalı bankaya ödediği halde, hacze devam etmek istemesi üzerine yapılan görüşmeler sonucu davalı bankanın kefil istenilmesi üzerine işletmenin çalışmaya devam etmesini sağlamak üzere haciz baskısı altında davacı işçilerin dava dışı çalıştıkları işyeri ile davalı banka arasında yapılan protokolle kefil olduklarını, ayrıca haciz sırasında borçla irtibatı bulunmayan davacılardan işbu borca karşılık 1.450.000,00 TL'lik senet (bono) alındığını, davalının davacılara imzalattırdığını, bu protokolün hukuki anlamda kefalet sözleşmesi olduğunu ancak kefalet sözleşmesinin şekil şartlarının oluşmadığını, davalı bankanın daha sonra işbu haciz baskısı altında düzenlenen senede dayanarak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo takibi başlattığını, bu nedenlerle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının dava dışı ... aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, haciz sırasında davacıların icra borucuna karşılık 03/08/2017 tanzim 08/08/2017 vade tarihli 1.450.000,00 TL bedelli senet verip protokol imzaladıklarını, vadesi geldiğinde protokole konu bono ödenmeyince ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Değişik İş dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi yapıldığını, davacıların açtıkları işbu menfi tespit davasında haksız olduklarını, senedin kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdünü taşıdığını, davacıların kefalet şartları oluşmamıştır ve haciz baskısı altında senet düzenlenmiştir beyanlarının haksız olduğunu, davacıların önceki icra konusu dosyanın borçlusu olmadıklarından haciz baskısının yapılmasının mümkün olmadığını, protokolün kefalet sözleşmesi olmayıp borcun üstlenilmesi niteliğinde olduğunu, davacıların bu protokol ile ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının borcunu üstlendiklerini, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen ilk kararda dava konusu bononun mücerretlik ilk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 582

III - Mal bedelleri ve kurucu menfaatleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/481 · K. 2025/783

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/836 · K. 2025/774

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/826 · K. 2025/773

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/583 · K. 2025/778

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2025/784

20 Kasım 2025