DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili, .....tarihli dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde davalı şirket nezdinde "....." Poliçe No ile sigortalı olan ve sürücü .....sevk ve idaresindeki "....." plaka sayılı araç ile müvekkilinin "....." plaka sayılı aracına çarpması neticesinde müvekkilinin aracının hasar görmesine neden olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda karşı taraf sürücüsünün 96100 kusurlu bulunması nedeniyle, müvekkilinin aracının davalı sigorta tarafından yaptırıldığını ancak müvekkilinin aracının hasar görüp bu hasarın giderilmesi amacıyla yapılan tamir...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili, .....tarihli dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde davalı şirket nezdinde "....." Poliçe No ile sigortalı olan ve sürücü .....sevk ve idaresindeki "....." plaka sayılı araç ile müvekkilinin "....." plaka sayılı aracına çarpması neticesinde müvekkilinin aracının hasar görmesine neden olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda karşı taraf sürücüsünün 96100 kusurlu bulunması nedeniyle, müvekkilinin aracının davalı sigorta tarafından yaptırıldığını ancak müvekkilinin aracının hasar görüp bu hasarın giderilmesi amacıyla yapılan tamir sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının giderilmedi; davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde de müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ayrıca arabuluculuk sürecinin de anlaşamama olarak sonuçlandığını, Yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zararkapsamında olup, kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının, davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi istemiyle işbu davanın gereğinin hasıl olduğunu belirterek; davalarının kabulü ile şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından şimdilik 1 TL 'lik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi" incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı .....Sigorta Anonim Şirketi'nin vekili, cevap dilekçesinde özetle; .....plakalı aracın hasarı nedeniyle .....numaralı dosyanın açıldığını ve dosyadan KDV hariç 28.023,20 TL hasar onarım ödemesi yapıldığını, herhangi bir tazminat hesaplaması bilirkişi raporu alınması durumunda teminat limitlerinin yapılan ödemeler dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, ek olarak davacı tarafın dava öncesi başvurusuna istinaden 25.000,00 TL reel değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, aksi durumda davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili şirketin bakiye sorumluluğunun tespit edilirken ödeme tarihindeki verilere göre ödeme tarihinde bakiye sorumluluğunun bulunup bulunmadığının poliçe teminat limitleri dikkate alınarak tespitinin gerektiğini, zarar görenin zorunlu mali soru...