DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 25.09.2019 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 28.09.2018 tarihli ara kararı ile davacı şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmiştir. Bu dosyada Mahkeme tarafından 01.07.2019 tarihinde 05.10.2018 tarihinden itibaren davacı şirketin alacaklısı bankaların davacı şirketin borçlusu haline gelmesi durumunda yani geçici mühletin ilanından sonra davacının...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/651 Esas - 2022/1054 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2022/1054 HAKİM : ... KATİP : .. DAVACI : (.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İFLAS İDARE MEMURU/(LAR) :... VEKİLİ : Av... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :...
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 25.09.2019 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 28.09.2018 tarihli ara kararı ile davacı şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmiştir. Bu dosyada Mahkeme tarafından 01.07.2019 tarihinde 05.10.2018 tarihinden itibaren davacı şirketin alacaklısı bankaların davacı şirketin borçlusu haline gelmesi durumunda yani geçici mühletin ilanından sonra davacının hesabına üçüncü kişilerce yatırılan paralar, ödemeler, POS cihazı gelirleri, tahsil edilen çek/senet bedellerine bankalar tarafından takas yoluyla bloke koymasının ihtiyati tedbir yoluyla yasaklanmasına karar verilmiştir. Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına rağmen davalı banka tarafından davacı şirketin 102.638.66 TL tahsilatına bloke konulmuştur. Alacağın tahsili Adana 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durdurulduğu ileri sürülerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 22.12.2022 tarihli duruşmada; bilirkişi raporunun önceki vekile tebliğ edilmesine rağmen rapora itiraz edilmediğini belirterek raporundaki hesaplamaya göre karar verilmesini talep etmiştir. Dava .... Tic. Ve Pz. Ltd. Şti. vekili tarafından ikame edilmiştir. Yargılama sırasında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. İkinci alacaklılar toplantısı sonrası dava iflas masası tarafından takip edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili 30.10.2019 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davacı şirketin davalı bankaya genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunmaktadır (Adana 2. İcra Müdürlüğü .... sayılı dosya). Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı ve 01.07.2019 tarihli tedbir kararında davacı şirketin hesabına üçüncü kişilerce yatırılan paralar üzerine takas yoluyla bloke konulmasını yasaklamıştır. Davacı şirketin davalı banka nezdindeki 100.000 TL limitli kredili mevduat hesabı (KMH) konkordato başvurusunun yapıldığı 27.09.2018 tarihinde kötü niyetli olarak eksi bakiyeye düşürülmüştür. Geçici mühlet kararı Ticaret Sicil Gazetesi...