DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3. derece ipotek alacaklısı olduğunu, başlatılan takipte, borçluya ait taşınmazın ihale ile satıldığını, taşınmazın satışından evvel muaccel hale gelmiş bir kısmın çevre temizlik ve emlak vergileri mevcutken bu vergilerin borçlu tarafından yapılandırılmak sureti ile faizlerinin silindiğini ve ödendiğini, ihale gerçekleştikten sonra dosyaya yatırılan ihale bedelinden kesilerek tekrar ilgili belediyeye bu vergilerin dosyadan gönderildiğini, bu belgelerin mükerrer olarak gönderildiği ve üçüncü sırada ipotek alacaklısı olduğunu, sıra cetveline göre kendisine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1187 KARAR NO : 2026/4
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3. derece ipotek alacaklısı olduğunu, başlatılan takipte, borçluya ait taşınmazın ihale ile satıldığını, taşınmazın satışından evvel muaccel hale gelmiş bir kısmın çevre temizlik ve emlak vergileri mevcutken bu vergilerin borçlu tarafından yapılandırılmak sureti ile faizlerinin silindiğini ve ödendiğini, ihale gerçekleştikten sonra dosyaya yatırılan ihale bedelinden kesilerek tekrar ilgili belediyeye bu vergilerin dosyadan gönderildiğini, bu belgelerin mükerrer olarak gönderildiği ve üçüncü sırada ipotek alacaklısı olduğunu, sıra cetveline göre kendisine para kalmayan müvekkili şirketin icra dosyasına bu hususa ilişkin talepte bulunduğunu, talebinin reddedildiğini, bu ret kararına karşı icra hukuk mahkemesinde şikayette bulunulduğunu, şikayetin kabul edildiğini, kesinleştiğini, davalı tarafa muhtıra çıkartıldığını ancak davalı belediyenin icra hukuk mahkemesinin kararını yok saymak sureti ile ödeme talebini reddettiğini, müvekkil şirketin dosyada alması gereken parayı alamadığını, müvekkili şirkete ödenmesi gereken paranın davalı tarafın uhdesinde olduğunu bu sebeplerle; müvekkilinin oluşan zararının güncel değeri de gözetilerek faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açıldığını, davacının üçüncü kişinin yaptığı ödemeye ilişkin iade talebini ödemeyi yapan firmaya vekaletsiz iş görme hükümlerine göre yapması gerektiğini, davalı idareye yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın davalı ... yönünden reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili belediyenin mükellefin vadesi geçmiş borçlarının tahsili için ödeme emri tebliğ edildiğini ve ödenmediğinden tapuya verilen ihtiyati haciz şerhi takipli iken müdürlüğün borç sorması üzerine listelenen borcun yazıyı elden takip eden ihale alıcısı tarafından ödendiğini, müvekkili belediyenin vergi alacağının tahsil edildiği ve borç olmadığına ilişkin bilgi verildiğini, tahsilat makbuzunun elden takipli olarak gönderildiğini, taşınmazın tapusunun hükmen -----Şirketi adına tescil edildiğini, davacının talebinin borçlu lehine rızaen ve vekaletsiz olarak iş gören ---- yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili belediyenin dava konusu talebe ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davalı müvekkili idarenin kamu kurumu olduğunu, davalı idarece yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili idarece mükerrer tahsilatın söz konusu olmadığını, davalı belediyece emlak vergilerinin ...