Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Danışmanlık Takas Aracılık İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi 15/01/2009 tarihinde kurularak 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tescil edildiğini, 21/01/2009 tarihinde kuruluş ilanının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, Müvekkilinin bu şirketin kurucuları arasında olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, 29/12/2010 tarihinde genel kurulun gerçekleştirdiğini, .... Noterliğinden tescil ve ilan işlemlerinin yapıldığını, şirketin zarar etmesi nedeniyle oybirliği ile tasfiyeye gidildiğini, tasfiye memuru olarak ...' nin atandığını, 14 yılı aşkın süredir halen devam ettiğini, tasfiye memuru olan ...' ye ulaşılamadığını, bu nedenlerle davalının azli ile...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/343 Esas KARAR NO :2025/851
DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ:14/05/2025 KARAR TARİHİ:03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Danışmanlık Takas Aracılık İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi 15/01/2009 tarihinde kurularak 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tescil edildiğini, 21/01/2009 tarihinde kuruluş ilanının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, Müvekkilinin bu şirketin kurucuları arasında olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, 29/12/2010 tarihinde genel kurulun gerçekleştirdiğini, .... Noterliğinden tescil ve ilan işlemlerinin yapıldığını, şirketin zarar etmesi nedeniyle oybirliği ile tasfiyeye gidildiğini, tasfiye memuru olarak ...' nin atandığını, 14 yılı aşkın süredir halen devam ettiğini, tasfiye memuru olan ...' ye ulaşılamadığını, bu nedenlerle davalının azli ile müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara tebliğlerin yapıldığı ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Ticaret sicil kayıtları incelenmiş, davalı şirketin 5 ortaklı olduğu, davacını ve davalı tasfiye memurunun da ortaklardan olduğu, şirketin tasfiyesi sonrası alacaklılara çağrı son ilanının 3 ilan olarak 02/02/2011 yılında yapıldığı ama kapanış işlemleri tamamlanmadığı, ortaklar kurulunun toplantıya da davet edilmediği, tasfiye memuru davalının görevini tamamlamadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 2010 yılında girdiği tasfiye işlemlerinin davalı tasfiye memurunca bugüne kadar tamamlanmadığından, davalı tasfiye memurunun görevden alınarak davacının tasfiye memuru olarak atanması istemine ilişkindir. Toplanan belgelerden , davalı tasfiye memurunun işlemleri 15 yıldır tamamlamadığı, görevden alınması ve davacının atanmasının yerinde olacağı, tüzel kişiliği devam ettiği sürece davacının risk altında olduğu, bu nedenle hukuki yararının ve taraf sıfatının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ...-0 sicil numarasında kayıtlı ...NİN TASFİYE MEMURU Davalı ...' nin tasfiye memurluğundan azledilmesine ve yerine ... TC kimlik nolu davacı ...' un atanmasına, tasfiyenin kaldığı yerden devamına, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama nedeniyle harcanan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı ve 1.277,50 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Dosyada artan gider avansını...