Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/191 · K. 2025/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 K. 2025/838

E. 2025/191K. 2025/83820 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2022 *************************************************************************** BİRLEŞEN .... ATM.NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Elektrik Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ:20/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... ... ... A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, İstanbul Avrupa Yakası bölgesindeki ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, davalı tarafından müvekkilinin kullanımında olan adreste yapılan kontrolde ana giriş kablosundan harici hat çekilerek kumandalı kontaktör vasıtası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/191 Esas KARAR NO:2025/838

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2022 *************************************************************************** BİRLEŞEN .... ATM.NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

BİRLEŞEN DAVA:İtirazın İptali (Elektrik Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ:20/11/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... ... ... A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, İstanbul Avrupa Yakası bölgesindeki ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, davalı tarafından müvekkilinin kullanımında olan adreste yapılan kontrolde ana giriş kablosundan harici hat çekilerek kumandalı kontaktör vasıtası ile kaçak kaçak elektrik kullanıldığının tespiti ile H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa dayanılarak 1.569.860,56-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 321.660,00-TL bedelli kaçak elektrik ek tüketim tahakkuk faturası düzenlenerek toplam 1.891.520,56-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, mezkur faturalar ile tahakkuk ettirilerek talep edilen 1.891.520,56-TL kaçak elektrik tüketim borcuna (işlemiş faiziyle) karşılık, 16/03/2022 tanzim tarihli, 31/03/2022 ödeme tarihli ve 1.900.000,00-TL bedelli ciro edilemez kaydı içeren bononun davalı lehine düzenlendiğini, bonoya bağlanan bedelin 560.000,00-TL kısmının davalıya ödendiğini, davalının haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının kaçak elektrik kullanım iddiasını tek başına ispata elverişli ve yeterli delil vasfında olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle keşidecisi müvekkili olan, lehtarı davalı olan, 16/03/2022 tanzim tarihli, 31/03/2022 ödeme tarihli ve 1.900.000,00-TL bedelli bonodan dolayı şimdilik 500 TL'lik kısmı yönünden borçlu olmadığının tespitine ve bononun şimdilik 500 TL kısmı yönünden iptaline ve davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş; mahkememizce verilen ara karar ile eksik harç tamamlanarak dava değeri 1.900.000 TL'ye yükseltilmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlileri tarafından yapılan incelemeler sonucunda davacının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştiğinin tespit edildiğini ve H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, bunun üzerine 1.569.860,56-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 321.660,00-TL bedelli ek kaçak elektrik tüketim tahakkuk faturası tahakkuk ettirildiğini, davacı adına tahakkuk ettirilen faturalar konusu hesabın mevzuata uygun olduğunu; davacı tarafından borca yönelik dava konusu 31/0...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2024/878

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/746 · K. 2024/816

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2024/760

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/548 · K. 2025/940

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/120 · K. 2024/834

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/993

28 Aralık 2023