DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/09/2022 KARAR TARİHİ:25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 14/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: 26.11.2015 tarihinde müvekkilinin bisikleti ile giderken çarpıp kaçan bir araçtan dolayı trafik kazası sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin kaza sırasında asgari ücret geliri olduğunu, Genel şartlardaki zorunluluktan dolayı rapor alındığını, .... ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan rapor neticesince %15 kalıcı sakatlığı olduğu, 60 gün bir başkasının bakımına muhtaç olduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/560 Esas KARAR NO :2025/820
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/09/2022 KARAR TARİHİ:25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 14/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: 26.11.2015 tarihinde müvekkilinin bisikleti ile giderken çarpıp kaçan bir araçtan dolayı trafik kazası sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin kaza sırasında asgari ücret geliri olduğunu, Genel şartlardaki zorunluluktan dolayı rapor alındığını, .... ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan rapor neticesince %15 kalıcı sakatlığı olduğu, 60 gün bir başkasının bakımına muhtaç olduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle meydana gelen tüm bedeni zararların trafik sigortası kuvertürü içinde kaldığını, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1 maddesinde de Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder şeklinde olduğunu, 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 76. Maddesi uyarınca tespit edilecek bir tutarın müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere cismani zarar nedeniyle oluşan şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 18/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili kuruma yapmış olduğu zorunlu ilk başvuru koşullarının usul ve yasaya Aykırı olduğunu, davacı tarafın ilk başvuru dilekçesinde herhangi bir talep miktarı belirtilmediğini, işbu yargılamada uyuşmazlık tutarının belli olmaması nedeni ile öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, işbu uyuşmazlığa konu başvuru tarihi itibarı ile 2 yıl olan zamanaşımı nedeni ile işbu davanın reddinin gerektiğini, dosyada kaza tespit tutanağı bulunmadığını, davacı tarafın kazadan sonra kolluk kuvvetlerine verdiği herhangi bir şikayetin de bulunmadığını, şikayetin süresi içerisinde yapılmadığını, dava konusu kaza sonrasında her ne kadar ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... soruşturma numaralı dosyası açıldığını kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya, tespit edilemeyen aracın neden olduğu ispatlandığını, kaza tarihi ile ATK raporu tanzim tarihi arasında ciddi bir zaman farkı bulunduğunu, davacı tarafça müvekkili kurumun yönlendirdiği hastaneden değil .... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporun usul ve yasaya aykırı olduğunu raporun ger...