DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2026 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...Bankası ... seri no'lu 400.000 TL tutarlı çekine binaen 390.730 TL karşılıksız çek bedeliyle faiz ve masraflara yönelik başlatılan icra takibinde müvekkilinin icra takibinden haberdar olmasıyla birlikte sair zamanlarda toplam 335.000 TL ödeme yaptığını, ödeme yapmasına rağmen icra dosyasına bildirimde bulunulmadığından müvekkilinin borcunun her geçen gün arttığını, haricen tahsil bildiriminde bulunmayan alacaklı sebebiyle müvekkilinin borcu olmayan bir tutarı ödemek zorunda kaldığını, ayrıca ödeme yapılmasına rağmen icra ceza mahkemesine şikayette bulunan alacaklının hapis cezası tehdidiyle müvekkilden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/13 Esas KARAR NO : 2026/3
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2026 KARAR TARİHİ : 07/01/2026
Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...Bankası ... seri no'lu 400.000 TL tutarlı çekine binaen 390.730 TL karşılıksız çek bedeliyle faiz ve masraflara yönelik başlatılan icra takibinde müvekkilinin icra takibinden haberdar olmasıyla birlikte sair zamanlarda toplam 335.000 TL ödeme yaptığını, ödeme yapmasına rağmen icra dosyasına bildirimde bulunulmadığından müvekkilinin borcunun her geçen gün arttığını, haricen tahsil bildiriminde bulunmayan alacaklı sebebiyle müvekkilinin borcu olmayan bir tutarı ödemek zorunda kaldığını, ayrıca ödeme yapılmasına rağmen icra ceza mahkemesine şikayette bulunan alacaklının hapis cezası tehdidiyle müvekkilden haksız ödeme istediğini, müvekkilinin içinde bulunduğu müşkül durumdan faydalanmaya çalışan alacaklının kötü niyetli olduğunu, 08.04.2024 tarihinde takip başlatan alacaklının takip talebindeki toplam tutarın 436.000 TL olarak belirttiğini, iş bu tutarın hatalı olmakla birlikte gerçeği yansıttığının kabulü halinde müvekkilinin 16.04.2024 tarihinde alacaklısı vekilinin IBAN'ına gönderdiği 60.000 TL, 22.04.2024 tarihinde 125.000 TL, 06.05.2024 tarihinde 150.000 TL göndererek bir ay içinde borcun büyük kısmını ödediğini, açıklamalar ile Yargıtay kararları doğrultusunda davanın kabulünü, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227- 1228- 1229- 1230- 1231- 1232- 1233- 1234- 1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 nu...