DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ciro yoluyla elinde bulundurduğu ... Bankası .../... Şubesine ait keşidecisi ... olan İban ... olan SERİ NO: ..., ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeki müvekkilinin cebinden düşürmek suretiyle ... ilçseinde kaybettiğini, davalı tarafından hukuka aykırı şekilde üzerinde müvekkilinin cirosu ve imzası bulunmamasına karşın 3. Bir kişi tarafından imza edilmek suretiyle ciro edilmiş gibi gösterilen çekin ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra konu edildiğini, müvekkilinin cirosuymuş gibi ciro edilerek tahsil edilmeye çalışıldığı bankaya ibraz edildiğini, hatta...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1118 Esas KARAR NO : 2025/998
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ciro yoluyla elinde bulundurduğu ... Bankası .../... Şubesine ait keşidecisi ... olan İban ... olan SERİ NO: ..., ... keşide tarihli ...-TL bedelli çeki müvekkilinin cebinden düşürmek suretiyle ... ilçseinde kaybettiğini, davalı tarafından hukuka aykırı şekilde üzerinde müvekkilinin cirosu ve imzası bulunmamasına karşın 3. Bir kişi tarafından imza edilmek suretiyle ciro edilmiş gibi gösterilen çekin ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra konu edildiğini, müvekkilinin cirosuymuş gibi ciro edilerek tahsil edilmeye çalışıldığı bankaya ibraz edildiğini, hatta piyasaya sunulmaya çalışıldığı müvekkili tarafından işbu davaya sebep icra takibi vasıtasıyla öğrenildiğini, müvekkilinin mağdur oludğunu, davalılar hakkında ... CBS 'na suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespit edilmesini, sahtecilik ve tahrifat sonucu piyasaya sürüler çekler nedeniyle telafisi güç ve imkansız zararların söz konusu olacağından dava sounna kadar tedbir konulmasını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmşitir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Dava arabuluculuk şartı gerektirdiği halde bu başvuru yapılmadan açıldığını, Menfi tespit davalarında 2020 yılında yapılan değişliklik ile zorunlu arabuluculuk gerektiren davalar kapsamına alındığını, davanın bu şart gerçekleştirilmeden açıldığı dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan dolayı duruşma beklenmeksizin dosya üzerinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava harçlandırılırken ...-TL üzerinden harç ikmal edildiğini, dava niteliği gereği belirsiz nitelikteki alacka davalarından olmadığını, harcın tamamlattırılmasını ve bu yönden davanın reddine karar verilmesini, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile örnek 10 ödeme emri gönderildiğini, usulüne uygun yapılan tebligat ile takibin kesinleştiğini, borçlu - davacı ödeme emrine karşı herhangi bir imza itiraz yapmadığı gibi dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar hakkında suç duyurusunda da bulunmadığını, takibin bu şekilde kesinleştiğini, çeklerin müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, bu nedenlerle ilk itirazlarının dikkate alınarak öncelikle bu hususlarda ara karar verilmesini ve davanın reddini, hukuki dayanaktan yoksun, usul ve yasaya aykırı davanın esastan reddini, davacının bu dava açmakta kötü niyeti sabit olduğundan %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan...