DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından -------- Bankası ---------- Şubesi'ne tahsil amacıyla 2 adet çek ibraz edildiği, İşbu çeklerin biri --------- Bankası'na ait 27.01.2024 tarihli 1.000.000 TL bedelli --------- seri numaralı çek, diğeri ise --------- ait 30.03.2024 tarihli 750.000 TL bedelli --------- seri numaralı çek olduğu, müvekkili şirket tahsil için çekleri -------- Bankası'na ibraz ettiği, çeklerin karşılıksız çıktığı, banka tarafından müvekkil şirkete iade edilmediğini,--------- Bankası...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/737 Esas KARAR NO : 2025/866 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından -------- Bankası ---------- Şubesi'ne tahsil amacıyla 2 adet çek ibraz edildiği, İşbu çeklerin biri --------- Bankası'na ait 27.01.2024 tarihli 1.000.000 TL bedelli --------- seri numaralı çek, diğeri ise --------- ait 30.03.2024 tarihli 750.000 TL bedelli --------- seri numaralı çek olduğu, müvekkili şirket tahsil için çekleri -------- Bankası'na ibraz ettiği, çeklerin karşılıksız çıktığı, banka tarafından müvekkil şirkete iade edilmediğini,--------- Bankası yetkilileri mezkur çekleri müvekkili şirkete iade etmediği için suç işlediğini,--------Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, davalı banka haksız yere keşidecinin ticari hayatının bitmesine ve telafisi imkansız zararlara neden olacağını, işbu sebeple takibin öncelikle teminatsız olarak aksi halde uygun teminat karşılığında durdurulmasına karar verilmesini, --------- Bankası'na ait 27.01.2024 tarihli 1.000.000 TL bedelli --------- seri numaralı çekin istirdadı ile müvekkil şirkete teslimine, --------- ait 30.03.2024 tarihli 750.000 TL bedelli --------- seri numaralı çekin istirdadı ile müvekkil şirkete teslimine, --------- ait 30.03.2024 tarihli 750.000 TL bedelli ---------- seri numaralı çek yönünden işlem yapılmaması için teminatsız ya da uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu çekler hiçbir surette iddia edildiği gibi tahsil cirosuyla ve/veya hiçbir şekilde bu anlama gelecek şekilde değil, temlik cirosuyla müvekkil Bankaya devredildiği, çeklerin yetkili hamili müvekkil Banka olduğu, borçlunun usul ve yasaya aykırı davasının reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Dava, hukuki niteliği itibariyle ; çek istirdadına ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirket tarafından ------- bankası ve -------- ait olan çeklerin --------- şubesine tahsil amacıyla yoksa temlik amacıyla mı sunulup sunulmadıkları tahsil cirosu mu temlik cirosu mu olup olmadığı ve istirdat koşullarının oluşup oluşmadığı şeklinde belirlenmiştir. Davaya konu olan --------- ait bulunan keşideci yeri --------- 27/01/2024 tarihli, keşidecisi --------,1.000.000-TL bedelli çek asılları-------- getirtilmiştir. -------- ait olan keşide yeri ---------, keşide tarihi 30/03/2024 keşidecisi --------- olan 750.000-TL bedelli çek aslıda ------- İcra ceza mahkemesinin -------- esas sayılı ceza dosyasından...