Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/30 · K. 2025/858
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/30 K. 2025/858

E. 2016/30K. 2025/8583 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında --------- adresindeki akaryakıt istasyonunda gösterilecek bayilik faaliyetinin koşullarının belirlenmesi üzere 12.01.2011 tarihli bayilik sözleşmesinin akdedildiğini sözleşme uyarınca ihtilaf halinde müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının münhasır delil olduğunu ve --------- mahkemelerinin yetkili olduğunu bayilik sözleşmesinin imzalandığı tarih itibaren müvekkili tarafından sözleşmenin haklı yere fesih tarihine ar geçen 4 yılı aşkın süre içerisinde satın alınan ürün bedellerinin ödenmediğini ürün alımına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/30 Esas KARAR NO : 2025/858 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında --------- adresindeki akaryakıt istasyonunda gösterilecek bayilik faaliyetinin koşullarının belirlenmesi üzere 12.01.2011 tarihli bayilik sözleşmesinin akdedildiğini sözleşme uyarınca ihtilaf halinde müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının münhasır delil olduğunu ve --------- mahkemelerinin yetkili olduğunu bayilik sözleşmesinin imzalandığı tarih itibaren müvekkili tarafından sözleşmenin haklı yere fesih tarihine ar geçen 4 yılı aşkın süre içerisinde satın alınan ürün bedellerinin ödenmediğini ürün alımına ilişkin taahhütlerin yerine getirilmediğini işletmenin aksamasına imkan verilmeyeceğine ilişkin yükümlülüklerine rağmen davalının 18.12.2014 tarihinden itibaren ürün alımı geçekleştirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını müvekkilinin itibarının sarsıldığını ve müvekkiline zarar verdiğini davalının fatura bedellerini ödeme tarihinde gerçekleştirmediğini bir çok ödemesini gününde yapmadığını 5 yıllık bayilik süresi içerisinde almayı taahhüt ettiği asgari 5.000 ton ürün alımı gerçekleştirilemeyecek olması sebebi ile cezai şart borcunun taahhüt ettiğini ve davalının cezai şartı ödemediğini sözleşmenin feshine kadar toplam 1.385 ton ürün alımı gerçekleştirdiğini davalının gerçekleştirmediği 3.615 ton eksik ürüne karşılık tahakkuk eden cezai şart borcunun 361.500,00 Dolar olduğunu sözleşme fesih edilmese dahi davalının taahhüt ettiği asgari alım miktarının tamamlamasının imkansız olacağının aşikar bulunduğunu belirtilen sebeplerle--------- noterliğinden gönderilen 18.06.2015 tarihli ihtarname ile davalı ile müvekkili arasındaki sözleşmenin haklı ve hukuka uygun sebeplerle fesih edildiğini müvekkili lehine tesis edilen ipotek ile teminat altına alınan ürün, otomasyon ve malzeme bedeli borçlarının gayrimaddi hak bedeli borcu ve cezai şart borcunun da ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin belirtildiği borcun ödenmemesi üzerine ------- icra müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ipotek toplam bedelinin 1.250.000,00 TL olması nedeni ile icra takibinin bu tutarla sınırlı olmak üzere ipotek ile teminat altına alınan 48.054,68 TL * KDV ürün bedeli borcu, 80.000,00 TL *KDV (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) gayrimaddi hak bedeli borcu, 597.737,16 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydı ile) eksik ürün alımından kaynaklanan cezai şart borcu, 5.157,00 TL otomasyon hizmet bedeli borcu, 214.00 TL senet protesto bedeli borcu ve 500.00 TL gider yansıtma bedeli olm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/34 · K. 2023/533

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2023/516

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2024/369

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/549 · K. 2025/16

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2023/421

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2023/603

11 Temmuz 2023