DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sigorta Şirketi --------- poliçe numaralı --------- İle --------- Sigorta Poliçesi ile dava dışı --------- adına "-------- Mah. ------- Cad. No:------- -------- -------- --------" adresinde kain bağımsız bölümün risklerini teminat altına aldığını, poliçe konusu dairede 17/10/2023 tarihinde öğleden sonraki saatlerde kiler bölümünde bulunan davalı tarafından imal ve satışı gerçekleştirilen --------- marka çamaşır makinesinin çalışması esnasında alevli yangın çıkmış olup, yangının makinenin elektrik kablosunun aşırı derecede ısınması neticesinde meydana gelmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/524 Esas KARAR NO : 2025/887 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sigorta Şirketi --------- poliçe numaralı --------- İle --------- Sigorta Poliçesi ile dava dışı --------- adına "-------- Mah. ------- Cad. No:------- -------- -------- --------" adresinde kain bağımsız bölümün risklerini teminat altına aldığını, poliçe konusu dairede 17/10/2023 tarihinde öğleden sonraki saatlerde kiler bölümünde bulunan davalı tarafından imal ve satışı gerçekleştirilen --------- marka çamaşır makinesinin çalışması esnasında alevli yangın çıkmış olup, yangının makinenin elektrik kablosunun aşırı derecede ısınması neticesinde meydana gelmiş olduğu, yangın neticesinde çamaşır makinesinin kullanılamaz duruma gelmiş olduğu, alev ve is etkisiyle seramik duvar döşemesi, elektrikve su tesisatı, kiler kapısı ve boya badana aksamı üzerinde hasar meydana geldiğini belirterek, --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin, muteriz borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davasına dayanak teşkil eden itfaiye raporu tebliğ edilmediğini, takibe dayanak teşkil eden yangının, müvekkil şirkete ait bir cihazın üretiminden kaynaklı bir arızadan meydana geldiğinin şüpheye mahal vermeyecek şekilde ispatı gerektiğini, Yargıtay'ın da bu yönde pek çok kararı olduğu bilindiğini, davaya konu yangın olayının tam olarak hangi sebep kaynaklı meydana geldiğinin tespiti için bahse konu çamaşır makinesinin ve diğer elektronik aletlerin bağlı bulunduğu priz ve 2.5. kablo bağlantılarının kontrol edilmesi, uzatma kablosu ve çoklu priz kullanılıp kullanılmadığının tespiti, binada kaçak akım rölesi kullanılıp kullanılmadığına, sigortanın yönetmeliklere uygun olup olmadığına ve tüm bu teknik donanımın ne zamandır kullanıldığına bakılması, prize ait iç tesisat kablolarının incelenmesi ve prize ait toprak iletkenin kesitinin kaç mm2 olduğu ,ne tip kablo tesisatı kurulu olduğunun gözden geçirilmesi ve kaçak bulunup bulunmadığının araştırılması, olay yerinde ve fotoğraflar üzerinde yapılacak inceleme ile yangının v noktasının tespiti gerektiğini, dava konusu yangın cihaz kaynaklı olmadığını, açıklananlara göre somut olayda kusur ile zarar arasında illiyet bağı kurulduğundan söz edilemeyeceğini, davacının davasına dayanak olarak gösterdiği ekspertiz raporunda ...