Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/10/2024 tarihinde davalı şirkete %30 hissedar olup davalı ... ile beraber imza yetkilisi olduğunu, davalı şirketin ortaklarının ..., ... ve müvekkili ... olduğunu, ... adına olan hisselerin %50'lik kısmının ... adına hareket eden ... tarafından 28/10/2024 tarihinde 130.000,00-TL bedelle ... ve ...'ye satıldığını, bu hisselerin satılmasındaki amacın ise elde edilen gelirden dava dışı ... Ltd. Şti'nin şirket borçlarının ödenmesi olduğunu, bu satış sonrası şirket imza yetkilileri ... ve ... iken, ...'in resmiyette şirket hisselerini ...'ye devrettiği, ancak gayriresmi ortak olarak şirket faaliyetlerinde yer aldığını, bu hisse devirlerinden sonra şirket içerisinde huzursuzluklar çıkmaya...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. No:... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [ ] UETS Av. ... - [ ] UETS DAVALI : - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ UETS İLGİLİ KİŞİ : 1-... - T.C. No:... - [ UETS VEKİLLERİ : Av. ... - [ UETS Av. ... - [ UETS İLGİLİ KİŞİLER : 2-... - T.C. No: ... - ... 3-... - T.C. No:... - ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 12/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11/10/2024 tarihinde davalı şirkete %30 hissedar olup davalı ... ile beraber imza yetkilisi olduğunu, davalı şirketin ortaklarının ..., ... ve müvekkili ... olduğunu, ... adına olan hisselerin %50'lik kısmının ... adına hareket eden ... tarafından 28/10/2024 tarihinde 130.000,00-TL bedelle ... ve ...'ye satıldığını, bu hisselerin satılmasındaki amacın ise elde edilen gelirden dava dışı ... Ltd. Şti'nin şirket borçlarının ödenmesi olduğunu, bu satış sonrası şirket imza yetkilileri ... ve ... iken, ...'in resmiyette şirket hisselerini ...'ye devrettiği, ancak gayriresmi ortak olarak şirket faaliyetlerinde yer aldığını, bu hisse devirlerinden sonra şirket içerisinde huzursuzluklar çıkmaya başladığını, şirket borçlarının ödenmesinin geciktiğini, şirket imza yetkilisi ...'nin davalı şirketin faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı şirkete gelen ihracat bedellerinin davalı ... tarafından tahsil edilmekte olduğunu, davalı şirketin kötü yönetim nedeniyle Nisan ayında üretim yapmadığını ve hiç ihracat bedeli alamadığını, bununla beraber asıl amacın şirket faaliyetinin devamlılığı iken Mart ayı boyunca alınan ihracat bedellerinin şirket faaliyetine kullanılmamasının davalı şirket yetkilisi ...'nin hesabına aktarılmasının şirketin işçi maaşlarını dahi ödememesinin şirket faaliyetlerini sonlandırma noktasına geldiğini bildirerek davalı şirkete kayyım atanmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davalı şirketin imza yetkilisi ...'nin temsil ve imza yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Metal Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında davacının iddia ettiği şekilde herhangi bir bağ bulunmadığını, her iki şirketin de birbirinden bağımsız ve ayrı tüzel kişiliklere sahip, farklı idari ve üretim alanları olan, ortaklık yapısı başkaca şahıslardan oluşan şirketler olduğunu, davacının hissedarlığının hukuka aykırı koşullarda gerçekleştiğini, davacının borçlanmalar, ihracat bedelleri, tedarikçi ödemeleri, işçi maaşları ile ilgili iddialarının asılsız olduğunu, davacı ve annesi ... tarafından müvekkili şirketin itibarına...