Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/134 · K. 2025/712
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 K. 2025/712

E. 2025/134K. 2025/7123 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak krediler kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borç tutarının sözleşmeye uygun olarak ödenmemesi üzerine noter kanalıyla borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine borçlu hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/134 Esas KARAR NO : 2025/712

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak krediler kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borç tutarının sözleşmeye uygun olarak ödenmemesi üzerine noter kanalıyla borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine borçlu hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile kaldırılmakla dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Mahkememizce kök rapor hazırlayan bankacı bilirkişiden ek rapor tanzim edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekilinin ... tarihinde sunmuş olduğu mazeret talepli beyan dilekçesi ile dosya alacağının ödenmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davalının dosya alacağını ödediğinin belirtildiği, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair ve yargılama gideri, vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı yönünden taleple bağlı olarak arabuluculuk ücreti yönünden davalıya dava açılmasına sebebiyet verdikleri gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yargılama esnasında yapılan ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı vekilinin beyanı gözetilerek icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafın beyanı gözetilerek yargı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2025/324

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 · K. 2025/25

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/417

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2023/170

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/247

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/129

28 Şubat 2023