Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile ---------arasında borç ilişkisi olduğundan ve borcun ödenmemesi nedeniyle -----------sayılı dosyası ile dava açılmış ise de davalı şirketin -------tarihinde ticaret sicilinden TTK geçici 7. maddesi gereğince terkin edildiğinden dolayı , icra takibinde taraf teşkilini sağlayabilmek için bu şirketin ihyasına karar verilmesini gerekmekte olduğunu, bu davada ihyasını istedikleri --------- şirketin ticaret sicilinden münfesih edilmeden önceki merkez adresinin -------------- olduğunu, bu şirketin ticaret sicilinden münfesih edildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ---------- münfesih ediliğinden ötürü bu davada husumeti, sadece---------- yöneltmiş bulunduklarını, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/1043 Esas KARAR NO: 2025/1086 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 14/11/2025 KARAR TARİHİ: 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile ---------arasında borç ilişkisi olduğundan ve borcun ödenmemesi nedeniyle -----------sayılı dosyası ile dava açılmış ise de davalı şirketin -------tarihinde ticaret sicilinden TTK geçici 7. maddesi gereğince terkin edildiğinden dolayı , icra takibinde taraf teşkilini sağlayabilmek için bu şirketin ihyasına karar verilmesini gerekmekte olduğunu, bu davada ihyasını istedikleri --------- şirketin ticaret sicilinden münfesih edilmeden önceki merkez adresinin -------------- olduğunu, bu şirketin ticaret sicilinden münfesih edildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ---------- münfesih ediliğinden ötürü bu davada husumeti, sadece---------- yöneltmiş bulunduklarını, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ( terkin ) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirketin tasfiye dışında kalmış gayri menkul mallarının varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini, tüm bu sebeplerden dolayı ------sicilinde kayıtlı ----- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle;------ ttk m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili ---------- resen terkin işleminde, herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerekmekte olduğunu, dava konusu şirketin ticaret sicil kaydının terkinine ilişkin işlemin iptal edilmeksizin yalnızca sınırlı olarak ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesine kanaat getirilmesi durumunda; TTK Geçici 7. madde fıkra 15 gereğince uygulanması gereken, TTK m. 547/2 hükmü gereğince, dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasının gerekmekte olduğunu, her ne kadar direnme kararında tasfiye işlemlerinin kamu düzeniyle ilgili olduğu belirtilmiş ise de 6102 sayılı kanun'un geçici 7 nci maddesi gereğince yapılan işlemlerin kamu düzeniyle bir ilgisinin bulunmamakta olduğunu, dava konusu şirketin 31.07.2013 tarihinde geçici 7. madde uyarınca terkin edildiğini, aynı şirket hakkında ise terkin tarihinden sonra 21.03.2014 tarihinde dava açıldığı nazara alındığında; ilgili -------- geçici 7. madde kapsamında gerçekleştirilen terkin işleminin hukuka aykırı olduğunun söylenemeyeceğini, dolayısıyla dava konusu şirket hakkında taraf teşkilinin sağlanarak anılan d...