DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 17/05/2024 tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinin ... plakalı aracıyla 24/10/2023 tarihinde seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'in müvekkile ait araca sol arka kısımdan çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, karşı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminat bedellerinden sorumlu olduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 17/05/2024 tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinin ... plakalı aracıyla 24/10/2023 tarihinde seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'in müvekkile ait araca sol arka kısımdan çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, karşı aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminat bedellerinden sorumlu olduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar neticesinde ikinci el piyasa değerinde düşüş yaşandığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile değer kaybı bedeli alacaklarını yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli arttırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 17/07/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Değer kaybı tazminat bedeli olarak istemiş oldukları100,00-TL tazminat taleplerini 10.000-TL olarak arttırdıklarını, 10.000,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe teminat limiti dahilinde tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 04/06/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddinin gerektiğini, davacının başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, işbu dava için müvekkil şirkete hiçbir başvuruda bulunulmadığını, huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili olduğu şirketin kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu, hasar-onarım bedeli olarak, 08/12/2023 tarihinde davacı ... 14.700 TL ve tedarikçi ... Ticaret Ltd. Şti.'ye 19.304,03 TL onar...