Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/384 · K. 2025/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/384 K. 2025/828

E. 2023/384K. 2025/82825 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 16/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ticari merkezinin ...'da olduğunu, birçok üretici firmanın bölge bayisi olduğunu, civar illere ticari mal sattığını, müvekkili şirketin ..., ... markalarının üreticisi ...'nın ... Anadolu bölge bayisi olduğunu, bu ticari faaliyet kapsamında, ... Gıda Tar. Hay.San.Tic.Ltd.Şti. satılan mala karşılık kesilen faturanın ödemesi olarak üç adet çek aldığını, dava konusu çekin bunlardan biri olduğunu, fatura konusu malların müşterisi olan dava dışı ... Gıda Tar.Hay.San.Tic.Ltd.Şti'ne teslim edildiğini, söz konusu çekin müvekkili şirkete ... şubesinden gönderildiği sırada varış şubesi olan ... Kargo ... Şubesinde meydana gelen hırsızlık olayında diğer 7 adet çekle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/384 Esas KARAR NO:2025/828

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/06/2023 KARAR TARİHİ:25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 16/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ticari merkezinin ...'da olduğunu, birçok üretici firmanın bölge bayisi olduğunu, civar illere ticari mal sattığını, müvekkili şirketin ..., ... markalarının üreticisi ...'nın ... Anadolu bölge bayisi olduğunu, bu ticari faaliyet kapsamında, ... Gıda Tar. Hay.San.Tic.Ltd.Şti. satılan mala karşılık kesilen faturanın ödemesi olarak üç adet çek aldığını, dava konusu çekin bunlardan biri olduğunu, fatura konusu malların müşterisi olan dava dışı ... Gıda Tar.Hay.San.Tic.Ltd.Şti'ne teslim edildiğini, söz konusu çekin müvekkili şirkete ... şubesinden gönderildiği sırada varış şubesi olan ... Kargo ... Şubesinde meydana gelen hırsızlık olayında diğer 7 adet çekle birlikte çalındığını, çalınan çekin künye bilgilerinin, ... Bankası Kurtuluş/ İstanbul Şubesi, Keşide Yeri: İstanbul Tarih: 07/06/2023 Miktar 300.000,00 TL, Keşideci: ... ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Çek No: ... olduğunu, Kaybolan 8 adet çeke üç adeti dava dışı ... tarafından, icraya konulduğunu, ... ve 21 Asliye Ticaret Mahkemelerine ve de ... ve ... mahkemelerine gerekli itiraz ve başvuruların yapıldığını, çekleri çalanlar hakkında ... C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, yetkisizlik kararı verilerek İstanbul C. Başsavcılığına gönderildiğini ve 2023/... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili şirketin ticari defterleri ile davalının ve çeki çaldıklarını iddia ettikleri ... ve ... İnşaat Elektrik Petrol Reklam Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketİ'nin ticari defterleri incelendiğinde gerçeğin ortaya çıkacağını belirterek müvekkili şirketin zarara uğramasının önlenmesi bakımından dava sonuçlanıncaya kadar ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibinde borçlulardan tahsil edilecek paranın alacaklıya ödenmemesini belirterek icra takibine konulan çekin, davacı şirkete aidiyetini tespiti ile anılan çekin istirdadı ile davacıya iadesini, davacı şirketin zarara uğramasının önlenmesi bakımından dava sonuçlanıncaya kadar ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibinde borçlulardan tahsil edilecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.. Davalı vekilinin 07/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı çekin, süresinde ibraz edilen çek olduğunu, ibraz süresi içinde karşılıksız işlemi gördüğünü, Ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığını, kambiyo senedinin şartları bakımından eksiklik söz konusu olmadığını, Çalıntı iddialarının ispatlanamadığını, çek üzerinde davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/342 · K. 2025/825

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/526 · K. 2025/830

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/74 · K. 2025/824

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/572 · K. 2025/829

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2025/832

25 Kasım 2025