Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/941 · K. 2025/1007
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/941 K. 2025/1007

E. 2025/941K. 2025/100724 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 23/12/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 DAVACI İDDİASI VE TALEP: ... Ltd. Şti. 'nin yetkili hamili olduğu 15.12.2025 tarihli 720.000 TL bedelli çekin bankaca ibraz edilmesi ve ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi ve davalı bankanın hukuka aykırı olarak elinde tuttuğu müvekkilinin yetkili hamili konumunda olduğu ... Bankası Kocasinan Şubesine ait ... numaralı, 720.000,00 TL bedelli, 15.12.2025 tarihli çekin bankaya ibrazının, ödenmesinin veya karşılıksız işlemi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini tedbir kararının ilgili bankaya müzekkere ile bildirilmesini, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamından, davacı şirket hakkında, Bakırköy ... ATM'nin ... E sayılı dosyası ile konkordato talep edildiği, mahkemece talebin kabulü ile şirket hakkında geçici...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/941 Esas KARAR NO : 2025/1007 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 23/12/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025

DAVACI İDDİASI VE TALEP: ... Ltd. Şti. 'nin yetkili hamili olduğu 15.12.2025 tarihli 720.000 TL bedelli çekin bankaca ibraz edilmesi ve ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi ve davalı bankanın hukuka aykırı olarak elinde tuttuğu müvekkilinin yetkili hamili konumunda olduğu ... Bankası Kocasinan Şubesine ait ... numaralı, 720.000,00 TL bedelli, 15.12.2025 tarihli çekin bankaya ibrazının, ödenmesinin veya karşılıksız işlemi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini tedbir kararının ilgili bankaya müzekkere ile bildirilmesini, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamından, davacı şirket hakkında, Bakırköy ... ATM'nin ... E sayılı dosyası ile konkordato talep edildiği, mahkemece talebin kabulü ile şirket hakkında geçici mühlet kararı verildiği ve şirkete konkordato komiseri atandığı, İİK 287 maddesi uyarınca 10/10/2025 tarihli Konkordato Tedbirleri Ve Komiser Görevlendirilmesine dair tensip tutanağı tanzim edildiği, tutanağın 12. Maddesinde ''...borçluların, borçlu oldukların banka hesaplarına geçici mühletin karar tarihi ve sonrasında gelecek olan alacakları konusunda alacaklı bankaların kendi alacakları yönünden mahsup işlemi yapmalarının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına...'' 13. Maddesinde ise ''...alacaklı olsun veya olmasın bankaların mühlet kararını gerekçe göstererek borçlunun hesabında bulunan paraların üzerine bloke konulmasının önlenmesine, hesabın konkordato projesi ve konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına...'' karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde belirttiği davaya konu çekin bankaca ibraz edilmesi ve ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi ve davalı bankanın hukuka aykırı olarak elinde tuttuğu ve davacının yetkili hamili konumunda olduğu ... Bankası Kocasinan Şubesine ait ...numaralı, 15.12.2025 keşide tarihli, 720.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibrazının, ödenmesinin veya karşılıksız işlemi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesi taleplerini konkordato kararı veren Bakırköy ...ATM'nin ... E sayılı dosyasından talep edebileceği, davacının işbu talepleri yönünden ayrı bir dava açmakta hukuki bir yarar bulunmadığı, anlaşıldığından hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1) Davanın hukuki yarar yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Bu dava sebebi ile alınması gereken 615,40-TL maktu karar harcından peşin alınan 12.295,80 TL harçtan arta kalan 11.680,40 TL 'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 3)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 · K. 2023/35

20 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2023/207

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/791 · K. 2025/913

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/790 · K. 2025/912

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/514 · K. 2025/864

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/754 · K. 2025/362

22 Nisan 2025