Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/219 · K. 2025/1044
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 K. 2025/1044

E. 2024/219K. 2025/10445 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı ... İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı aracı ZMSS poliçesi ile teminat altına aldığını, dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Kırıkkale ili Merkez ilçesi Çalılıöz Mahallesi D765 karayolu mezarlık kavşağından terminal istikametine seyir halinde bulunduğu esnada Opet yakınlarında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen çekicinin sağ şeritten sol şeride trafiği kontrol etmeden ani geçiş yapması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmek suretiyle tek taraflı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı ... İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ... plaka sayılı aracı ZMSS poliçesi ile teminat altına aldığını, dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Kırıkkale ili Merkez ilçesi Çalılıöz Mahallesi D765 karayolu mezarlık kavşağından terminal istikametine seyir halinde bulunduğu esnada Opet yakınlarında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen çekicinin sağ şeritten sol şeride trafiği kontrol etmeden ani geçiş yapması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmek suretiyle tek taraflı yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı .... sayılı soruşturma dosyası üzerinden kazaya karışan aracın ... plaka sayılı sigortalı araç olduğu ve sürücüsünün ... olduğunun tespit edildiğini, davalının meydana gelen hasardan TTK m. 85 uyarınca sorumlu olduğunu, müvekkili şirket Karayolları Trafik Kanunu m. 95 uyarınca rücu hakkına sahi olduğunu, meydana gelen zarar akabinde sürücü...nin talep ettiği zarar miktarının somut gerçeklikten uzak olması nedeniyle tahkim yargılaması sonucu hüküm kurulmuş olup 3.840,00-TL, 13/01/2023, 23.416,89-TL 18/07/2023 tarihinde ödendiğini, tüm nedenlerle dava konusu alacağın davalıdan rücuen tazmini talebi ile Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; açılan davanın, görevsizlik kararı verilerek Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, dava konusu olayda rücuen tazminat şartları gerçekleşmediğini, meydana gelen kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kasten olay yerini terk etmesi ve kasıtlı olarak delilleri karartması gibi bir durum kesinlikle bulunmadığını, kazanın oluşumunda müvekkili şirkete ait araç sürüsünün herhangi bir kusuru olmadığı gibi karşı tarafın kullanmış olduğu araca da hiç bir teması dahi bulunmadığını, maddi hasara ilişkin yapılan ödemelere ilişkin rücu davası açılamayacağını, karşı araç sürücüsünün beyanlarında belirtilen aniden sola kırma ya da aracını sıkıştırma gibi bir durum kesinlikle bulunmadığını, bu konuda hiç bir somut delil sunulamadığını, kötüniyetli olarak takip başlatılması nedeni ile tazminat t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/949 · K. 2024/874

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/693 · K. 2025/73

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2024/1034

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2024/975

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/951 · K. 2024/892

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/784 · K. 2025/97

30 Ocak 2025