DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08.01.2023 tarihinde, Kayseri ili Kocasinan ilçesinde, davacı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, davalı şirkette ait iş yerinde meydana gelen yangın sebebiyle yanarak hasara uğramış olduğunu, söz konusu hasarın meydana gelmesinde davalı şirketin kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından 15.01.2024 tarihinde ödenen tazminatın, 708.400,00 TL tutarında rücu edilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08.01.2023 tarihinde, Kayseri ili Kocasinan ilçesinde, davacı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, davalı şirkette ait iş yerinde meydana gelen yangın sebebiyle yanarak hasara uğramış olduğunu, söz konusu hasarın meydana gelmesinde davalı şirketin kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından 15.01.2024 tarihinde ödenen tazminatın, 708.400,00 TL tutarında rücu edilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğmuş olduğunu, meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumu ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12099 E. / 2019/8006 K. Sayılı kararında "5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22/17. maddesinde "...eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir" düzenlemesi yapılmış olup, davacının delil olarak dayandığı 23.03.2014 tarihli eksper raporundaki tespitlerin, sigortalının beyanlarına ve olaydan hemen sonra mahallinde yapılan gözlemlere dayandığı da raporda kayıtlı olduğunu, olaydan hemen sonra düzenlenen ve kanun gereği delil niteliği taşıyan bu rapordaki tespitlerin aksini ispat davalılara düşmekte olup, raporda tespit edilen hasar sebebi dışında bir sebeple hasarın gerçekleştiği de davalı yanca ispat edilmiş değildir." şeklinde hüküm tesis etmiş olduğunu, Sigortalının Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, Davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 712.068,15 TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 15.01.2024 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, Asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça, davalı aleyhine usul ve yasaya aykırı olarak ikâme edilen davanın hak, nesafet ve hukukun temel ilkeleri ile bağdaşmamakta olduğunu, yersiz ve hukuki mesnetten yoksun, hayatın olağan akışına aykırı olup davanın reddine karar verilmesi hukukun adalet sağlama amacına uygun düşeceğini, kabul...