Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında müvekkili tarafından açılan kıymetli evrak iptaline ilişkin davalı tarafından ilgili dosyaya müdahil olma talebinde bulunularak söz konusu çeki elinde bulundurduklarını, çekin kaybolmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettikleri, mahkemece kendilerine istirdat davası açması için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde işbu davayı açma hasılı olduğunu, izah edilen nedenlerle ... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı, 20/04/2025 tarihli 500.000 TL. Çekin davalıdan istirdatına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iİstirdat davasıdır. 6102 sayılı kanunun 5/A...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM KATİP
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET (Usulden)
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında müvekkili tarafından açılan kıymetli evrak iptaline ilişkin davalı tarafından ilgili dosyaya müdahil olma talebinde bulunularak söz konusu çeki elinde bulundurduklarını, çekin kaybolmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettikleri, mahkemece kendilerine istirdat davası açması için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde işbu davayı açma hasılı olduğunu, izah edilen nedenlerle ... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı, 20/04/2025 tarihli 500.000 TL. Çekin davalıdan istirdatına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iİstirdat davasıdır. 6102 sayılı kanunun 5/A maddesine göre;" Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk başlıklı 18/A-2.maddesi " Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. " şeklinde düzenlenmiştir. Eldeki dava isteminin; İstirdat isteminden ibaret olması karşısında 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca davadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, davacı tarafça arabulucuya başvurulmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının arabulucuk dava şart...