Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/819 · K. 2025/867
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 K. 2025/867

E. 2024/819K. 2025/86727 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/09/2024 tarihli demirbaş satış sözleşmesi ile sözleşme ekinde yer alan listedeki malları davalıya sattığını, sözleşmenin 7. Maddesine göre satış bedelinin tamamının davalı tarafından 27/09/2024 tarihine kadar ödenmesi gerekirken ödenmediğini, sözleşmede net bir şekilde süre kararlaştırıldığından karşı tarafın kendiliğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalı hakkında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durduğundan işbu davanın açılması gerektiğini, alacağın vadesinin geldiğinin açık olduğunu, bununla birlikte karşı tarafın işletmesi olan İhsan Kolejinin adresini değiştirdiğini, davalının mallarını bu adrese kaçırma girişiminde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/819 KARAR NO : 2025/867

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/09/2024 tarihli demirbaş satış sözleşmesi ile sözleşme ekinde yer alan listedeki malları davalıya sattığını, sözleşmenin 7. Maddesine göre satış bedelinin tamamının davalı tarafından 27/09/2024 tarihine kadar ödenmesi gerekirken ödenmediğini, sözleşmede net bir şekilde süre kararlaştırıldığından karşı tarafın kendiliğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalı hakkında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durduğundan işbu davanın açılması gerektiğini, alacağın vadesinin geldiğinin açık olduğunu, bununla birlikte karşı tarafın işletmesi olan İhsan Kolejinin adresini değiştirdiğini, davalının mallarını bu adrese kaçırma girişiminde bulunduklarının tespit edildiğini, ayrıca karşı tarafın yöneticilerinin ve çalışanlarının bir kısmının da Suriyeli olduğundan ülkelerine kaçma riskinin de söz konusu olduğunu, söz konusu durumun ihtiyati haciz kararı taleplerinin haklılığının gerekçesi olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek tutarda haciz konulmasını konulmasına karar verilmesini, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devam etmesini ve davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve etik olmadığını, şirketin faaliyetlerine devam ettiğini ekonomik durumunun yerinde olduğunu ve adres değişikliğinin ticari faaliyetler gereği yapılan rutin bir işlem olduğunu bu durumun resmi belgelerle ispat edileceğini, talep edilen ihtiyati haciz kararının verilmesi için gerekli yasal koşulların somut olayda mevcut olmadığını İİK 257. ve devamı maddeleri gereği, bir ihtiyati haciz kararının alınabilmesi için, öncelikle alacağın vadesinin gelmiş olması, miktarının likit ve belirgin bir şekilde ortaya konmasının şart olduğunu, davacı tarafın alacağın varlığını ve miktarını kanıtlayamadığını, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddinin gerektiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesi halinde müvekkili şirket açısından ağır ekonomik ve hukuki sonuçların doğacağını, ihtiyati haciz işleminin müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini ciddi şekilde sekteye uğratacağını ve itibar kaybına yol açacağını, ihtiyati haciz talebininin müvekkiline yönelik olarak ekonomik ve ticari baskı oluşturma amacı taşıdığını ayrıca cari hesaptan doğan alacaklara ilişkin zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, bu sürenin cari hesabın kesilmesi ve mutabakat sağlanmasından itibaren işlemeye başladığını, bu nedenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 348

Katılma yolu ile başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/241 · K. 2025/868

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/375 · K. 2025/870

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/343 · K. 2025/869

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/523 · K. 2025/871

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/833

28 Kasım 2025