İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı üzerine 15.09.2025 tarihinde mahkememize tevzi edilen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Maltepe Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem görmekte olan ... Tic. A.Ş. adına işlem gören ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. sigortalılarından ...'in geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, açılan davada şirketin sicilden tasfiye edilerek terkin edildiğinin tespit edildiğini, usule uyulmadan ve müvekkilinin alacağı gözetilmeden şirketin tasfiye edildiği ve tasfiyenin sicil gazetesinde ilan edildiğinin saptandığını, her ne kadar tasfiye ticaret sicilinde ilan edilmiş ise de alacakları...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/782 Esas KARAR NO : 2025/910 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025
İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı üzerine 15.09.2025 tarihinde mahkememize tevzi edilen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Maltepe Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem görmekte olan ... Tic. A.Ş. adına işlem gören ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. sigortalılarından ...'in geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda vefat etmesi nedeniyle İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, açılan davada şirketin sicilden tasfiye edilerek terkin edildiğinin tespit edildiğini, usule uyulmadan ve müvekkilinin alacağı gözetilmeden şirketin tasfiye edildiği ve tasfiyenin sicil gazetesinde ilan edildiğinin saptandığını, her ne kadar tasfiye ticaret sicilinde ilan edilmiş ise de alacakları gözetilmeden tasfiyenin gerçek olarak tamamlanmadığını, ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirketin tasfiyesinin ihyası ile ticaret siciline işlenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını; yargı merci gibi hareket edemediğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, bir şirket hakkında ek tasfiyeye (ihya) karar verilebilmesi için TTK m. 533 vd. hükümler gereğince bir tasfiyenin söz konusu olması ve TTK m. 545 gereğince şirketin ticaret unvanının sicilden silinmesi ya da TTK Geçici 7. madde kapsamında dava konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş olmasının şart olduğunu, oysa davacının ek tasfiyesini (ihya) talep ettiği şirketin, devrolma suretiyle sona erdiğini, diğer bir ifadeyle, tasfiyesiz bir şekilde infisah ederek; miras hukukunda olduğu gibi külli halefiyet ilkesine göre devamı olan şirkete/işletmeye bir bütün hâlinde, kendiliğinden geçtiğini, nitekim dava konusu şirketin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; ... ticaret sicil numaralı ... Sanayi Anonim Şirketi'yle birleştiğinin anlaşıldığını, birleşme/devrolma/devralma işlemi bir tasfiyesiz sona erme hâli olduğundan, devrolunan şirket (dava konusu şirket) sona ermesine rağmen malvarlıkları tasfiye edilmediğinden; devrolunan şirketin malvarlığı külli halefiyet ilkesine göre, miras hukukunda olduğu gibi tasfiye edilmeksizin birleşilen/devrolunan/devralan şirkete bir bütün...