DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:03/07/2024 KARAR TARİHİ:11/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalının dava dışı ... limited Şirketi'nin iki ortağı ve yetkili müdürleri olduklarını, şirketi temsil yetkisinin her iki müdüre de ait olduğunu, davalının bu yetkisini kötüye kullanarak şirketi zarara soktuğunu, Limited Şirketin sözleşmesinde veya genel kurul kararında kar payı dağıtımı kararı olmadığı halde davalının şirketin gelirlerini kendisi ve yakınlarının hesabına geçirdiğini, davalının şahsına aldığı aracın beledini şirkete ait hesaplardan ödediğini, yakınlarına şirket hesabından para gönderildiğini, davalının şirkete ait hesap ve kredi kartından harcamalar yaptığını, bu hususlar davalıya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/391 Esas KARAR NO:2025/910
DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:03/07/2024 KARAR TARİHİ:11/12/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalının dava dışı ... limited Şirketi'nin iki ortağı ve yetkili müdürleri olduklarını, şirketi temsil yetkisinin her iki müdüre de ait olduğunu, davalının bu yetkisini kötüye kullanarak şirketi zarara soktuğunu, Limited Şirketin sözleşmesinde veya genel kurul kararında kar payı dağıtımı kararı olmadığı halde davalının şirketin gelirlerini kendisi ve yakınlarının hesabına geçirdiğini, davalının şahsına aldığı aracın beledini şirkete ait hesaplardan ödediğini, yakınlarına şirket hesabından para gönderildiğini, davalının şirkete ait hesap ve kredi kartından harcamalar yaptığını, bu hususlar davalıya sorulduğunda şirket için harcama yaptığını ancak buna ilişkin fatura veya evrak sunulmadığını ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenleri ileri sürerek dava dışı .... Ltd. Şti'de ortak ve münferit yetkili müdür olan taraflardan davalının, TTK.nın 630/2.maddesi gereğince müdürlükten azli ile adı geçenin, şirketi uğratmış olduğu ileri sürülen zararın TTK.nın 553.vd.maddeleri gereğince davalıdan tazmini ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların dava konusu şirketi kurmalarına rağmen şirketin tüm işlerinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin yaptığı tüm işlem ve eylemlerden davacıyı bilgilendirdiğini, şirketin bilgi ve defterlerinin davacının incelemesine açık olduğunu, yapılan ödemelerin ve gönderilen paraların şirket harcamalarına ilişkin olduğunu ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenleri ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava ; dava dışı .... Ltd. Şti'de ortak ve münferit yetkili müdür olan taraflardan davalının, TTK.nın 630/2.maddesi gereğince müdürlükten azli ile adı geçenin, şirketi uğratmış olduğu ileri sürülen zararın TTK.nın 553.vd.maddeleri gereğince davalıdan tazmini ile şirkete ödenmesi istemlerine ilişkindir. Davanın mahiyeti nazara alınarak işbu davanın HMK 316-322 maddeleri gereğince basit yargılama usulüne tabi davalardan olduğu anlaşıldığından; dava dosyasının 26/06/2025 tarihli celsede davacı tarafça takip edilmemiş olması nedeniyle birinci kez işlemden kaldırıldığı, 22/07/2025 tarihli yenileme dilekçesi üzerine yeni duruşma günü tayin edildiği, bu yenilemeden sonra davacı tarafça dosya 11/12/2025 tarihinde ikinci kez takipsiz bırakıldığından, HMK 320/4.maddesi de dikkate alındığında daha önce bir kez takipsiz bırakılmış olduğundan dolayı ikinci kez 11/12/2025 tarihli duruşmada da davanın takip edilmediği anlaşıldığından, davacının davasının HMK 320/4.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Gerekç...