Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/355 · K. 2022/1044
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 K. 2022/1044

E. 2022/355K. 2022/104415 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :.. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2014 tarihinde müvekkili ... sürücü konumunda bulunduğu ... plakalı traktörün ... plakalı araçla Yozgat ili bölgesinde çarpıştığını, müvekkilleri ...ve ... yaralandığını ve malul kaldığını, kazada her iki aracın eşit kusurlu olduğunu, karşı aracın kaza tarihinde sorumlu bulunmaması sebebiyle ... Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu, kendi araçlarının ... sigortlandığını, bu nedenle ...... için 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının ... Hesabından temerrüt tarihinden itibaren faiziyle, ... içinde 100,00 TL'şer olmak...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/355 Esas - 2022/1044 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2022/1044 HAKİM : ... KATİP :.. DAVACILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- .. VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :..

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2014 tarihinde müvekkili ... sürücü konumunda bulunduğu ... plakalı traktörün ... plakalı araçla Yozgat ili bölgesinde çarpıştığını, müvekkilleri ...ve ... yaralandığını ve malul kaldığını, kazada her iki aracın eşit kusurlu olduğunu, karşı aracın kaza tarihinde sorumlu bulunmaması sebebiyle ... Hesabının sorumluluğunun bulunduğunu, kendi araçlarının ... sigortlandığını, bu nedenle ...... için 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının ... Hesabından temerrüt tarihinden itibaren faiziyle, ... içinde 100,00 TL'şer olmak üzere sürekli iş gücü tazminatının ... Hesabı ve ...ayrı ayrı sigorta temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle istemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; eksik evrakla başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamakla birlikte; davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, teminat miktarınca sorumluluklarının bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu bulunmadıklarını, davacının yolcu konumunda bulunduğundan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, temerrüd oluşmadığından dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduklarından bahisle davanın reddini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... eksik evrakla kurumlarına başvurduğunu, diğer davacı ....denin ise hiç başvuru yapmadığından davanın red edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamakla birlikte emniyet kemeri kullanılmaması sebebiyle müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatında sorumluluklarının bulunmadığını, kusur ve maluliyetin kesin olarak hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini bu sebeple ticari faiz istenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilaf kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı ve oranı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve ev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2022/1046

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2022/1038

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/100 · K. 2022/1042

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2022/1043

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/998 · K. 2022/1041

15 Aralık 2022