Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 946 sayılı ilamın 1. maddesiyle; 310.000.000.000 TL.(2002 B.F.)keşif bedelli Düzce Özel İdare Hizmet Binası Güçlendirme, Takviye ve Onarım İnşaatı işinde işe başlama tarihi ve sözleşme yılı 2002 yılı olduğundan dolayı yıllara sari inşaat işi olduğu ortada iken 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 42 ve 94.maddelerine istinaden kesilmesi gereken %5 gelir vergisi stopajı ile buna bağlı %10 Savunma Sanayi Destekleme Fonu kesintisinin yapılmaması nedeniyle 14.309.197.000 TL. ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; işin 28.08.2002 tarihinde sözleşmeye bağlandığını, 06.09.2002 tarihinde müteahhit firmaya yer tesliminin yapıldığını, Ancak Sakarya Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Bölümü tarafından yapılan güçlendirme projesinin uygulama imkanı bulunmadığı için idarece 11.12.2002 tarih ve 1518...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 946 sayılı ilamın 1. maddesiyle; 310.000.000.000 TL.(2002 B.F.)keşif bedelli Düzce Özel İdare Hizmet Binası Güçlendirme, Takviye ve Onarım İnşaatı işinde işe başlama tarihi ve sözleşme yılı 2002 yılı olduğundan dolayı yıllara sari inşaat işi olduğu ortada iken 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 42 ve 94.maddelerine istinaden kesilmesi gereken %5 gelir vergisi stopajı ile buna bağlı %10 Savunma Sanayi Destekleme Fonu kesintisinin yapılmaması nedeniyle 14.309.197.000 TL. ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; işin 28.08.2002 tarihinde sözleşmeye bağlandığını, 06.09.2002 tarihinde müteahhit firmaya yer tesliminin yapıldığını, Ancak Sakarya Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Bölümü tarafından yapılan güçlendirme projesinin uygulama imkanı bulunmadığı için idarece 11.12.2002 tarih ve 1518 sayılı yazı ile projenin incelenmesinin istenildiğini, Sakarya Üniversitesinin yazıya 16.12.2002 tarihinde 1486 sayılı yazı ile cevap verdiğini, bu süre içerisinde müteahhit firma tarafından işe başlanılamadığını, Düzce Valililiği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün 19.08.2003 tarih ve 2468 sayılı gerekçeli yazısı üzerine Düzce Valiliği İl Daimi Encümenin 28.08.2003 tarih ve 209 sayılı kararı ile süre uzatımı ve ödenek aktarılmasına karar verildiğini, Proje zamanında teslim edilemediği için işe 2002 yılında fiilen başlama imkanı olmadığını, 2002 yılında firmaya herhangi bir ödemede bulunulmadığını, Müteahhit firmaya 1. hak edişin 01.08.2003 tarihinde, 2. hak edişin ise 24.09.2003 tarihinde ödendiğini bu nedenle Gelir vergisi Kanununun bu nedenle Gelir vergisi Kanununun 42 ve 94. maddelerine göre kesinti yapmadıklarını Sayıştay Temyiz Kurulunun 18.06.1996 tarih ve 23891 sayılı kararını emsal göstererek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun "Birden Fazla Takvim Yılına Sirayet Eden İnşaat ve Onarma İşleri" başlıklı 42. maddesinde; Birden fazla takvim yılana sirayet eden inşaat ve onarım işlerinde kâr veya zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edileceği ve tamamının o yılın geliri sayılarak, mezkur yıl beyannamesinde gösterileceği, Aynı kanunun 94/3. maddesinde “ 42. Madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara (kurumlar dahil) ödenen istihkak bedellerinden,” Vergi tevkifatı yapılacağı hükmü yer almaktadır. Yıllara sari onarım ve inşaat işleri hakedişlerinden stopaj yapılmasındaki amaç, devletin gelecekte ki beyanname verilişinden sonra alacağı vergiyi bu günkü giderlerini karşılamak için önceden almak istemesidir. Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 12.maddesi “Projelerin Tesliminde Gecikme Olması” başlığını taşımakta olup maddede; İş için gerekli olan projelerle diğer teknik belgelerin müteahhide tesliminde gecikme olması veya uygulanmak üzere müteahhide verilen proje ve teknik belgelerde, yeni proje veya belge hazırlanmasını gerektirecek ve dolayısıyla zamana ihtiyaç gösterecek nitelikte değişiklik ya...