DAVAÇTazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:26/11/2025 KARAR TARİHİ:19/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 15/02/2024 tarihinde trafik kazasına karışması sebebi ile davalının ZMMS ve KASKO poliçeleri teminatı altında olan ve müvekkil tarafından ödenen 94.050,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davacı vekilinin, 26/11/2025 tarihli dilekçesi ile HMK 123. Madde hükmü kapsamında davayı geri aldığını ve davanın açılmamış...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/944 Esas KARAR NO :2025/232
DAVAÇTazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:26/11/2025 KARAR TARİHİ:19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 15/02/2024 tarihinde trafik kazasına karışması sebebi ile davalının ZMMS ve KASKO poliçeleri teminatı altında olan ve müvekkil tarafından ödenen 94.050,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davacı vekilinin, 26/11/2025 tarihli dilekçesi ile HMK 123. Madde hükmü kapsamında davayı geri aldığını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekilinin, 15/12/2025 tarihli dilekçesinde, davacının davasının geri alınmasına muvafakatlarının olduğunu ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. HMK Madde 123 (1) "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmüne havidir. Davacı vekilinin davasını geri aldığını, davalı vekilinin de, açıkça, geri almayı kabul ettiğini beyan ettiğinden, HMK.123/1. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.'nın 123. maddesi uyarınca geri alınması nedeniyle; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 615,40-TL. harçtan peşin alınan 1.606,14-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 990,74-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1.maddesi gereğince hesaplanan 22.500-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.300,00-TL. arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkemem...