DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı/ borçlu şirkete 13/06/2023 tarihli 141.010,00 TL tutarlı hizmet faturası ile satış yaptığını, davalı şirketin borcun bir kısmını ödemesine rağmen kalan 58.610,00 TL kısmını bütün ihtar ve uyarılara rağmen ödemediğini, davalı borçlu aleyhine -------- Genel İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası üzerinden faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeniyle -------İcra Müdürlüğü'nün -------- esasına kaydedilmiş olup borçluya tebliğ edilen ödeme emri neticesinde borcu vekili vasıtasıyla borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/833 Esas KARAR NO : 2025/1056 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı/ borçlu şirkete 13/06/2023 tarihli 141.010,00 TL tutarlı hizmet faturası ile satış yaptığını, davalı şirketin borcun bir kısmını ödemesine rağmen kalan 58.610,00 TL kısmını bütün ihtar ve uyarılara rağmen ödemediğini, davalı borçlu aleyhine -------- Genel İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası üzerinden faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı nedeniyle -------İcra Müdürlüğü'nün -------- esasına kaydedilmiş olup borçluya tebliğ edilen ödeme emri neticesinde borcu vekili vasıtasıyla borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının --------İcra Müdürlüğü'nün--------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafından yapılan icra takibinin de davanın da haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket cezaevlerinin bazılarının tamir ve bakım işlerini üstlendiğini, Burhaniye cezaevinin su sisteminin davacı şirket tarafından yapıldığını, yine -------- cezaevi su sisteminin yapılması konusunda müvekkil şirket ile davacının ortak şirketi olan Aycan şirketi ile anlaşma yapıldığını, davacı ile müvekkili arasında cari hesap borcu görünse de mailler kapsamında yapılan ödeme ile taraflar arasındaki borç kapatıldığını, bu nedenlerle haksız ve dayanaksın davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 58.610,00 TL asıl alacak ve 2.075,04 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 60.68...